Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-4274/2022

г. Екатеринбург

15.03.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Чижова Андрея Евгеньевича на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 о выдаче дубликата исполнительного документа судебный материал по делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "НБ "Траст") к Чижову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2014 с Чижова А.Е. в пользу ОАО НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 898146 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 12119 руб. 45 коп.

Определением того же суда от 25.06.2019 произведена замена взыскателя: с ОАО "НБ "Траст" на ООО "АРС Финанс".

22.12.2021 определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по заявлению ООО "АРС Финанс" выдан дубликат исполнительного документа.

В частной жалобе Чижов А.Е. просит отменить определение суд, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного документа первоначальным взыскателем, отсутствие доказательств утраты исполнительного документа.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2014 удовлетворены исковые требования ООО "НБ "Траст" к ЧижовуА.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.11.2017 Первоуральским РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении ЧижоваА.Е. возбуждено исполнительное производство N 359945/17/66043-ИП о взыскании в пользу ООО "НБ "Траст" кредитной задолженност, установленной указанным выше решением суда.

20.12.2018 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 15).

Определением от 25.06.2019 произведена замена стороны взыскателя на "АРС Финанс".

15.02.2021 ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 24.05.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Первоуральским городским судом административного дела N 2а-1753/2021 по иску ЧижоваА.Е. к судебным приставам-исполнителям, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 по административному делу N 2а-1753/2021 установлено, что исполнительный лист в отношении Чижова А.Е. был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока предъявления, однако само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2017 прав должника не нарушает в связи с последующим окончанием производства 20.12.2018 за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, в связи с чем, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 25.11.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 17.11.2017 незаконными не признаны, взыскателем в подтверждение факта утраты исполнительного листа представлено письмо ОАО "НБ "Траст" об отсутствии оригинала исполнительного листа в отношении Чижова А.Е., доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд пришел к выводу об исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению с момента окончания исполнительного производства - 20.12.2018, удовлетворив заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о отсутствии доказательств утраты исполнительного листа являются необоснованными. Факт утраты исполнительного листа установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательств, свидетельствующих об обратном - заявителем не представлено.

Решение суда вступило в законную силу 18.08.2014, срок предъявления исполнительного документа был прерван предъявлением его к исполнению с 17.11.2017 по 20.12.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного листа истекал 20.12.2021, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах этого срока - 15.02.2021.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем решение суда, вступившее в законную силу 18.08.2014, должником не исполняется, доказательств полного или частичного исполнения судебного постановления, суду не представлено, в связи с чем, препятствий к выдаче дубликата документа не имеется.

Доводы жалобы о возможном нахождении исполнительного листа у взыскателя носят предположительный характер, доказательствами не подтверждены.

Содержащаяся в частной жалобе просьба должника об извещении его о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, в том числе о выдаче дубликата исполнительного документа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (статья 333).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Чижова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка