Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.,

судей Данцера А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Щеблыкиной Людмилы Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн+" о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн+"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 г.

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Щеблыкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ТК "Автолайн+", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила взыскать материальный ущерб в размере 238 660 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины

в размере 5 587 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

от 28 мая 2020 г., с ООО ТК "Автолайн+" в пользу Щеблыкиной Л.В. взысканы материальный ущерб в сумме 238 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины

в сумме 5 587 руб., в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 8 465 руб. (Т.1 л.д. 163-170, 235-238).

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, руководствуясь статьями 15, 936, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства

об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание, что вина водителя

Ашурбекова Ш.И. установлена и не оспаривалась, исходя из недостаточности суммы выплаченного СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, пришел

к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 238 660 руб., как разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 480 760 руб. и произведенной страховой выплатой 242 100 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т.1 л.д. 284-288).

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия указала на необходимость установления размера страхового возмещения по страховому событию, который подлежал взысканию в пользу истца, без учета заключенного между истцом и страховщиком соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, а равно установления обстоятельств выплаты страхового возмещения в полной размере в сумме 242 100 руб.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

от 22 декабря 2020 г. решение Коминтерновского районного суда

г. Воронежа от 18 декабря 2019 г. изменено в части размера сумм, взысканных с ООО ТК "Автолайн+" в пользу Щеблыкиной Л.В. Постановлено взыскать с ООО ТК "Автолайн+" в пользу Щеблыкиной Л.В. материальный ущерб в сумме 80 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 840 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 830,40 руб.

Взыскать в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы с ООО ТК "Автолайн+" в сумме 2 863,70 руб.,

с Щеблыкиной Л.В. в сумме 5 601,30 руб. (Т.2 л.д. 79-91)

При новом апелляционном рассмотрении дела по жалобе ответчика суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о праве истца на возмещение ущерба непокрытого страховым возмещением согласился.

Однако, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа превышает предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) сумму страхового возмещения, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании

с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного

в результате ДТП, денежной суммы в размере 80 760 руб., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере

480 760 руб., определенной на основании заключения судебной экспертизы,

и лимитом ответственности страховщика в сумме 400 000 руб., установленной статьей 7 названного Закона.

Основываясь на данном обстоятельстве, суд апелляционной инстанции уменьшил сумму взыскания, определенную судом первой инстанции,

и с учетом результата рассмотрения спора распределил между сторонами спора судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т.2 л.д. 131-136).

В судебном заседании представитель Щеблыкиной Л.В.

по доверенности Курбатов Г.А. пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Щеблыкина Л.В., Ашурбеков Ш.И. в суд не явились,

ООО ТК "Автолайн+", СПАО "Ингосстрах" явку представителей не обеспечили. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (Т.2 л.д. 142-148). В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA Optima, гос.рег.знак N, под управлением

Ясинской А.С., принадлежащего Щеблыкиной Л.В., и автомобиля

ГАЗ А64R42, гос.рег.знак N, под управлением Ашурбекова Ш.И., принадлежащего ООО ТК "Авторлайн+".

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло

по вине Ашурбекова Ш.И.

На день ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля KIA Optima, гос.рег.знак N была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Щеблыкина Л.В., реализуя право на получение страхового

в возмещения в порядке прямого возмещения убытков, 26 марта 2019 г. обратилась в СПАО "Ингосстрах".

В ходе урегулирования страхового убытка между Щеблыкиной Л.В.

и СПАО "Ингосстрах" 11 апреля 2019 г. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 242 100 руб., определенный с согласия потерпевшего, без проведения независимой технической экспертизы (оценки).

15 апреля 2019 г. СПАО "Ингосстрах" перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 242 100 руб.

5 августа 2019 г. Щеблыкина Л.В. обратилась в суд с иском

к СПАО "Ингосстрах", как лицу, ответственному за причинение вреда, указав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта, в связи с чем просил взыскать ущерб, непокрытый страховой выплатой, в размере 159 280 руб.

Размер ущерба непокрытый страховым возмещением истцом был определен на основании заключения N 19-62 от 22 мая 2019 г., выполненного ООО "Центр экспертиз "Единый Стандарт", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 401 380 руб.

В ходе рассмотрения делу по ходатайству ответчика определением суда от 12 ноября 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N 9942/8-2 от 26 ноября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля KIA Optima гос.рег.знак

N, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего

19 марта 2019 г., без учета износа составляет 480 760 руб.

Истец по результатам судебной экспертизы увеличил размер исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона

об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт

в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября

2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных

в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также

не предусматривает.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.