Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующегоАбросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-952/2019 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 сентября 2019 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акользиной Светлане Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Акользиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 01.11.2010 в размере 68808,14 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на те основания, что приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев. В результате передачи информации от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе, кредитный договор Nф от 01.11.2010. Согласно выписке по счету, а также банк-клиенту (электронной базе), 01.11.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Акользиной С.В. был заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 250 руб. за каждый факт просрочки. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 05.09.2018 задолженность составила 68808,14 руб., в том числе, 26353,64 руб. - задолженность по основному долгу, 39454,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3000,00 - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не было исполнено.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик Акользина С.В. также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также указала, что последний платеж по кредитному договору был произведен 19.05.2013, в связи с чем заявила о применении срока исковой давности.
Суд постановилрешение, которым отказал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что срок исковой давности при обращении с заявленными исковыми требованиями ими не пропущен или может быть восстановлен, поскольку его необходимо исчислять с момента объявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а именно с 28.10.2015.
Ответчиком Акользиной С.В. представлены возражения на апелляционную жалобу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности при обращении с иском в суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Акользиной С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1154909/15 от 28.10.2015 кредитная организация ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате передачи информации от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе, кредитный договор N от 01.11.2010.
Согласно выписке по счету, а также банк-клиенту (электронной базе) 01.11.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Акользиной С.В. был заключен кредитный договор N
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Акользиной С.В. кредит, а последняя приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Акользиной С.В., что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается материалами дела.
После 19.05.2013 ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла, денежные платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.09.2018 составила 68808,14 руб., в том числе, 26353,64 руб. - задолженность по основному долгу, 39454,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3000,00 - штрафные санкции.
Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 02.04.2018 истцом было предложено Акользиной С.В. погасить образовавшуюся задолженность.
Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из представленной стороной истца выписки по счету, последний платеж по договору осуществлен ответчиком 19.05.2013, учитывая, что отсутствует документальное подтверждение условий кредитного договора, суд первой инстанции правильно указал, что с данного периода банку стало известно о нарушении своих прав. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении Акользиной С.В. суду не представлены, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, суд правильно исчислил срок исковой давности с 19.05.2013.
Исковое заявление в адрес суда, направленное 06.07.2019, поступило 10.07.2019, т.е. за пределами срока исковой давности
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк"(ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", именно с момента 28.10.2015 начинает исчисляться срок исковой давности, противоречит положениям ст.201 ГК РФ, разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с заявленными исковыми требованиями в установленный законом срок, истец суду первой и апелляционной инстанции не представил. Оснований для применения разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
