Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-4274/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Цитмана А.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2019 года по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Цитману А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Цитману А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 октября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования под 29,0 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 29.06.2017г. между банком и ООО "Экпресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному договору уступлено истцу. В связи с чем, ООО "Экспресс-Кредит" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 37 829, 66 руб., сумму неуплаченных процентов 15 597, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1802, 82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Цитман А.С. исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Цитман А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что он не давал банку согласия на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, суд также не учел, что по данному договору имел место страховой случай и банку была произведена выплата страховой компанией, однако банк длительное время не обращался к страховщику с заявлением на получение страхового возмещения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав Цитмана А.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года между Цитманом А.С. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99 978, 88 руб. под 29,0 % годовых. Ответчику была выдана кредитная карта, с которой заемщиком осуществлялись расходные операции.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 29.06.2017 года образовалась задолженность в сумме 53 427, 04 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 37 829, 66 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 15 597, 38 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования
задолженности по кредитным договорам, в том числе, по указанному выше кредитному договору от 01.10.2012г. заключенному с Цитманом А.С.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору цессии по кредитному договору в отношении должника Цитмана А.С. сумма основного долга составила 37 829, 66 руб., сумма неуплаченных процентов 15597, 38 руб.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласовывал и не давал ПАО КБ "Восточный" согласия на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам являются необоснованными, поскольку из заявления на кредитование и представленных документов усматривается, что Цитманом А.С. фактически было дано согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Кроме того, договор цессии от 29 июня 2017 года в судебном порядке не оспаривался и недействительным решением суда не признан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность была погашена за счет страховой выплаты, а банк пять месяцев не направлял заявление Цитмана А.С. о страховом случае (инвалидность), начисляя проценты, пени и штрафы, проверены судом и, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.
В целях проверки данных доводов стороны, судом апелляционной инстанции были истребованы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ у банка и страховой компании все документы по данному договору и расчеты задолженности, а также материалы по наступившему страховому случаю.
От ПАО КБ "Восточный" каких-либо документов в адрес суда не поступило.
АО С К "Резерв" представлены копии материалов выплатного дела.
Согласно справке банка о состоянии ссудной задолженности для предъявления в страховую компанию, сумма долга по состоянию на дату наступления страхового случая - 29.01.2014 года для досрочного погашения составляла 135 919, 44 руб., в том числе, общая просроченная задолженность 64 477, 41 руб. (просроченные проценты 21 520, 67 руб., просроченный остаток основного долга 42 956, 74 руб.); проценты в сумме 1 330, 54 руб., основной долг 57 022, 14 руб., а также неуплаченные комиссии за присоединение к страховой программе 6599, 35 руб., пени 6490 руб. Тем самым, сумма основного долга на дату наступления страхового случая составляла 99 978, 88 руб.
02.09.2014г. страховой компанией банку перечислена по данному страховому случаю страховая выплата в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности Цитмана А.С., из которых 60 140, 52 руб., были направлены на погашение основного долга, таким образом, остаток основного долга составил 39 838, 36 руб., впоследствии было погашено еще 2008, 70 руб., таким образом, неуплаченная сумма основного долга составила 37 829, 66 руб. С указанного времени сумма основного долга ответчиком не погашалась и оставалась неизменной. Помимо сумм основного долга за счет страховой выплаты была погашена задолженность заемщика по процентам в сумме 29 081, 03 руб., впоследствии погашено еще 2170, 40 руб., а также плата за страхование в сумме 6599, 35 руб.
При этом как видно из выписки по счету заемщика на погашение неустойки (штрафов) суммы страховой выплаты банком не направлялись и к взысканию с заемщика не предъявлены.
Таким образом, представленными документами подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, выплаченной суммы страхового возмещения на дату наступления страхового случая, было недостаточно для полного исполнения обязательств по договору, в связи с чем, после выплаты страхового возмещения обязательства заемщика по договору не прекратились, и ему следовало, погасить задолженность самостоятельно, чего ответчиком сделано не было, Иных платежей Цитманом А.С. в счет погашения задолженности впоследствии не производилось.
Ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.03.2019г. по делу N 33-1030/2019 не может быть принята во внимание, так как данное дело преюдициального значения для настоящего спора не имеет.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цитмана А.С. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка