Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Галенко В.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабатиной К. А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Шабатиной К. А. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабатина К.А. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки.

В обосновании заявленных требований указала, что 18.03.2019г. в 19ч.00мин. на ул. Набережной в районе дома N 29 в с. Средний Ургал Верхнебуреинского р-на Хабаровского края произошло столкновение двух автомобилей: "ГАЗ 66" гос.номер В574РА27 под управлением и принадлежащего Маленок Г.В., ответственность которого застрахована в ООО СК "Гелиос", и "Ниссан Жук" гос.номер N под управлением и принадлежащего Шабатиной К.А., ответственность которой застрахована в АО "Тинькофф Страхование". Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Маленок И.Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. АО "Тинькофф Страхование" в выплате страхового возмещения отказало. Решением финансового уполномоченного от 12.11.2019г. с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взыска сумма страхового возмещения в размере 84 400 руб. 25.11.2019г. АО "Тинькофф Страхование" выплатило истцу страховое возмещение. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась за защитой своих интересов в суд. Решением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" судебного участка N 20 от 21.02.2020г. с АО "Тинькофф Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 881 руб. Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.06.2020г. размер страховой выплаты оставлен без изменения. 29.10.2020г. истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате неустойки, которое получено ответчиком 03.11.2020г. 11.11.2020г. ответчик отказал в выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 17.12.2020г. с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 60 862 руб. 68 коп. за период с 25.06.2020г. по 09.10.2020г. 23.12.2020г. АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату неустойки. Полагает, что неустойка подлежит начислению с установленного законом срока осуществления страховой выплаты, составляет 400 000 руб., и с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 60 862 руб. 68 коп. разница составляет 339 137 руб. 33 коп., взыскание которой просит произвести, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01.04.2021г. исковые требования Шабатиной К.А. удовлетворены частично.

С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Шабатиной К.А. взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за период с 30.04.2019г. по 24.11.2019г. в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "Тинькофф Страхование" в бюджет муниципального образования "Городской округ город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В апелляционной жалобе Шабатина К.А. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 339 137 руб., ссылаясь на необоснованное уменьшение неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2019г. в 19ч.00мин. на ул. Набережной в районе дома N 29 в с. Средний Ургал Верхнебуреинского р-на Хабаровского края произошло столкновение двух автомобилей: "ГАЗ 66" гос.номер N под управлением и принадлежащего Маленок Г.В., ответственность которого застрахована в ООО СК "Гелиос", и "Ниссан Жук" гос.номер N под управлением и принадлежащего Шабатиной К.А., ответственность которой застрахована в АО "Тинькофф Страхование". Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Маленок И.Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

08.04.2019г. истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы.

16.04.2019г. АО "Тинькофф Страхование" уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.

02.09.2019г. в АО "Тинькофф Страхование" поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 141 281 руб., возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение ООО ЮК "Медвед-Прав" от 26.08.2019г. N 20/08/03/19, составленное по инициативе истца.

18.09.2019г. АО "Тинькофф Страхование" уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного от 12.11.2019г. N У-19-41847/5010-009 с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 400 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.

25.11.2019г. АО "Тинькофф Страхование" исполнило решение от 12.11.2019г. N У-19-41847/5010-009, выплатив истцу страховое возмещение в размере 84 400 руб.

21.02.2020г. решением мирового судьи судебного участка N 20 Краснофлотского судебного района г.Хабаровска по гражданскому делу N 2-17/2020 с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взысканы: доплата страхового возмещения в размере 56 881 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

25.06.2020г. апелляционным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу N 11-88/2020 решение мирового судьи изменено в части, с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взысканы штраф в размере 28 440 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в оставшейся части решение суда оставлено без изменений.

09.10.2020г. АО "Тинькофф Страхование" исполнило указанные судебные акты в полном объеме.

05.11.2020г. в АО "Тинькофф Страхование" поступила претензия истца с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

11.11.2020г. АО "Тинькофф Страхование" уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 17.12.2020г. с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 60 862 руб. 68 коп. за нарушение срока выплаты в размере 56 881 руб. за период с 25.06.2020г. по 09.10.2020г.

23.12.2020г. ответчиком произведена выплата неустойки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 191, 193, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховой компанией в установленный законом срок не была осуществлена страховая выплата в размере 84 400 руб., суд первой инстанции произвел взыскание неустойки за период с 30.04.2019г. по 24.11.2019г., уменьшив ее размер на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ с 176 396 руб. до 30 000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установленный срок п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему ответчиком нарушен, выплата страхового возмещения произведена на основании решения финансового уполномоченного и решения мирового судьи. Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

В силу п.п. 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

При этом, согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки является исполнение страховщиком обязательств в порядке и в сроки, которые установлены как данным Федеральным законом, так и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Своевременное исполнение решения финансового уполномоченного и мирового судьи в качестве самостоятельного основания для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки за период просрочки осуществления страховой выплаты, предшествующий принятию таких решенйя, законом не предусмотрено.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Приведенные положения закона не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, а именно, неустойка начислена за период с 30.04.2019г. по 24.11.2019г. на сумму страхового возмещения, взыскание которого произведено решением финансового уполномоченного в размере 84 400 руб., тогда как ответчиком не было выплачено страховое возмещение в общем размере 141 281 руб., из которых 56 881 руб. взыскано решением мирового судьи.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлекли неправильное определение размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем постановленное в указанной части решение, и соответственно в части размера подлежащей взысканию госпошлины подлежит изменению, с принятием нового решения.

Судебная коллегия, проверив расчет истца, соглашается с ним, и приходит к выводу, что сумма недоплаченной неустойки составляет 339 137 руб. 33 коп. (с учетом подлежащей начислению неустойки с 30.04.2019г. по 25.11.2019г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 84 400 руб., а также за период с 30.04.2019г. по 09.10.2020г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 56 881 руб., за исключением размера выплаченной ответчиком неустойки по решению финансового уполномоченного от 17.12.2020г.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер неисполненного обязательства и период просрочки, соотношение цены обязательства и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание размер ранее взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд апелляционной инстанции полагает правильным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб., что по мнению судебной коллегии является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру неустойки, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2021 года - изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, государственной пошлины.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Шабатиной К. А. неустойку в размере 80 000 руб.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" госпошлину в размере 2 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи В.А. Галенко

А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка