Определение Тюменского областного суда от 18 августа 2021 года №33-4273/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4273/2021







г. Тюмень


18 августа 2021 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Денисенко Т.Л. в лице представителя Логиновой Е.В. на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 5 октября 2020 г., которым постановлено:
"Заявленные требования Ганихина С.А. об отмене обеспечения иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска Гаськова А.А. и Ганихина С.А. к Денисенко Т.Л., ДНТ "Сундукуль" об оспаривании решения правления товарищества о передаче земельного участка в собственность, о признании недействительной записи регистрации права и о признании права собственности на земельный участок, наложенные определением судьи Нижнетавдинского районного суда от 16 июля 2019 г. в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>",
установил:
Ганихин С.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу <.......>, мотивируя требования тем, что в настоящее время необходимость в них отсутствует.
Заявитель Ганихин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованные лица Гаськов А.А., Денисенко Т.Л., представители ДНТ "Сундукуль", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
От представителя ответчика Денисенко Т.Л. - Логиновой Е.В. поступили возражения на заявленные требования, в которых она выражала несогласие с отменой обеспечения иска, указывая, что данная мера является преждевременной, ссылаясь на оспаривание судебного постановления в кассационном порядке.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Денисенко Т.Л. в лице представителя Логиновой Е.В., в частной жалобе просит об отмене определения суда. Указывает, что обжалуемое определение вынесено незаконно, без достаточных на то оснований и с нарушением норм процессуального права, данное определение является преждевременным, так как ответчиком Денисенко Т.Л. по делу подана кассационная жалоба.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по ходатайству истцов Гаськова А.А., Ганихина С.А. определением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 июля 2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> (далее - земельный участок).
Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 г. в удовлетворении иска Ганихину С.А. и Гаськову А.А. к Денисенко Т.Л., ДНТ "Сундукуль" о признании недействительным решения правления ДНТ Сундукуль от 19 мая 2013 г. о предоставлении в собственность Денисенко Т.Л. земельного участка; о признании недействительной и исключении записи о регистрации права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок отказано в полном объеме. Удовлетворен встречный иск Денисенко Т.Л. к ответчикам ДНТ "Сундукуль", Ганихину С.А., Гаськову А.А. о признании выписок из протоколов общего собрания ДНТ "Сундукуль" от 21 мая 2016 г. о выделении в собственность Гаськову А.А., Ганихину С.А. земельного участка недействительной; об истребовании из чужого незаконного владения Гаськова А.А., Ганихина С.А. земельного участка; об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания Гаськова А.А., Ганихина С.А. освободить земельный участок от возведенных строений и строительных материалов. В удовлетворении исковых требований ДНТ "Сундукуль" к Денисенко Т.Л., Слинкиной Н.Г., Гаськову А.А. и Ганихину С.А. об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2020 г. решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Денисенко Т.Л. об истребовании из чужого незаконного владения Гаськова А.А. и Ганихина С.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. Решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ганихина С.А. и Гаськова А.А., принято в данной части новое решение о признании недействительным и не порождающим юридических последствий решения правления ДНТ Сундукуль от 19 мая 2013 г. о предоставлении в собственность Денисенко Т.Л. земельного участка; признании недействительной и исключении записи о регистрации права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок. Решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ДНТ "Сундукуль", с принятием в данной части нового решения об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Денисенко Т.Л. - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования об отмене принятых судом мер обеспечения иска, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор разрешен, решение суда вступило в законную силу, без отмены обеспечительных мер исполнить решение суда не представляется возможным.
Указанные выводы суда суд апелляционной инстанции находит соответствующими обстоятельствам дела и основанными на нормах права, а доводы частной жалобы данных выводов не опровергают.
Согласно статье 139, пункту 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры были приняты судом по заявлению стороны истца в обеспечение их исковых требований, заявление об отмене обеспечения иска подано стороной истца, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данного заявления, мотивированного необходимостью исполнения решения суда, суд обоснованно не усмотрел.
Наличие у ответчика права на обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, в вышестоящие инстанции не является достаточным основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска, в связи с чем доводы частной жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого судебного определения.
Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время кассационная жалоба Денисенко Т.Л. судом кассационной инстанции рассмотрена, апелляционное определение оставлено без изменения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Таким образом, оспариваемое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Денисенко Т.Л. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка