Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-4273/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-4273/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Овчаренко Натальи Сергеевны - Тарасовой Ксении Витальевны на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Овчаренко Натальи Сергеевны к ООО УК "Илимсервис" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда потребителю, штрафа,
установила:
Овчаренко Н.С. обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ООО УК "Илимсервис" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда потребителю.
Просила взыскать с ООО УК "Илимсервис" материальный ущерб в размере 27362 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года исковое заявление Овчаренко Н.С. возвращено заявителю вместе с приложенными документами, разъяснено право обратиться с заявленными исковыми требованиями мировому судье судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области.
Не согласившись с определением судьи, представитель Овчаренко Н.С. - Тарасова К.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что предметом искового заявления было два самостоятельных взаимосвязанных требования - имущественного характера (взыскание материального ущерба в размере 27 362 рубля 64 копейки) и неимущественного характера (компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей). Исходя и ч. 3 ст. 23 ГПК РФ данное исковое заявление подлежало рассмотрению в районном суде, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Овчаренко Н.С. судья первой инстанции исходил из того, что исковые требования не подсудны Нижнеилимскому районному суду г. Иркутска, так как Овчаркено Н.С. заявлены требования имущественного характера, учитывая, что цена иска не превышает 100 000 руб., а требование о компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска, поскольку является производным от имущественного требования, пришла к выводу, что рассмотрение данного иска отнесено к подсудности мирового судьи (пп. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основанию п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в качестве материального ущерба в размере 27 362 рубля 64 копейки и в обоснование данного требования указано, что по вине ООО УК "Илимсервис" данные денежные средства были взысканы с истца в пользу администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", которая за счет собственных средств профинансировала частично ремонт крыши, пострадавшей от пожара 05 июня 2013 года по вине управляющей компании.
Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда, как видно из предмета и основания иска, истец указала, что ООО УК "Илимсервис" ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья, результатом чего являются пожары и замыкания в жилом доме, где проживает истец, и который обслуживает ответчик.
При указанных в иске обстоятельствах, требование о компенсации морального вреда является самостоятельным требованиям и не вытекает из требования о взыскании ущерба, а основано на иных нарушениях прав истца, о которых последняя указывает в обоснование искового заявления.
Само по себе требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3).
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ, в случае если хотя бы одно из требований относится к подсудности федерального суда, все требования подлежат рассмотрению федеральным судом.
С учетом изложенного у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.
Определение судьи Нижнеидлимского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Овчаренко Н.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Овчаренко Н.С. к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Овчаренко Натальи Сергеевны к ООО УК "Илимсервис" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, штрафа отменить.
Направить исковое заявление в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
