Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4273/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.И. к Бекешеву К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов по апелляционной жалобе Бекешева К. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А, объяснения Мельникова А.И. и его представителя - Бурдонова С.В., полагавших решение суда не подлежащим изменению, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мельников А.И. обратился в суд с иском к Бекешеву К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 9 апреля 2018 года Бекешев К. признан виновным в совершении в отношении Мельникова А.И. преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 115 УК РФ,
Указанным приговором суда установлено, что 6 ноября 2017 года Бекешев К. нанес Мельникову А.И. удар металлическим прутом в теменную область головы, отчего истец испытал сильную физическую боль.
Мельников А.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за понесенные физические и нравственные страдания в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2019 года с Бекешева К. в пользу Мельникова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Бекешева К. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе Бекешев К. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда и снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумного и справедливого размера. В доводах жалобы ссылается на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным. Указывает, что суд не учел факт совершения Мельниковым А.И. противоправных действий в отношении него, а также то, что в отношении Мельникова А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которому было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний и вынужден покупать лекарственные средства, проживает один, размер его пенсии по старости составляет 10613 рублей 27 копеек, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не руководствовался принципами разумности и справедливости.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 9 апреля 2018 года Бекешев К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Бекешев К. совершил умышленное причинение Мельникову А.И. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, 6 ноября 2017 года между Бекешевым К. и Мельниковым А.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Бекешева К. возник преступный умысел, направленный на причинение Мельникову А.И. телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, Бекешев К., действуя умышленно, взял с земли рядом лежавший металлический прут и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным прутом один удар в теменную область головы справа Мельникову А.И., от чего последний испытал сильную физическую боль в области травматического воздействия.
Согласно заключению эксперта у Мельникова А.И. имелась ушибленная рана теменной области справа, возникшая от воздействия тупого твердого предмета, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Постановлением УУП МО МВД России "Саратовский" от 8 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установлено, что 6 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка <адрес>, Мельников А.И. хватал руками за руки Бекешева К., пытаясь при этом выкручивать, тем самым причинил физическую боль.
Согласно акту СМЭ N 5045 от 7 декабря 2017 года повреждения, имеющиеся у Бекешева К., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В действиях Мельникова А.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 2 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учел обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, срок нахождения его на лечении, степень нравственных и физических страданий Мельникова А.И., степени вины ответчика, семейное и материальное положения сторон, их состояние здоровья.
Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, которые Мельников А.И. претерпевал в связи с причинением ему легкого вреда здоровью. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Как указывалось выше, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел степень вины ответчика, семейное и материальное положения сторон, их состояние здоровья, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
Противоправность действий Мельникова А.И. не снимает с истца обязанности по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе в части запрета совершения уголовно-наказуемых деяний, и не опровергает факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Бекешева К. и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
