Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года №33-4273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Осипова В.Л. к Ефремову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Осипова В.Л. к Ефремову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения ответчика Ефремова И.И., его представителя Другина М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов В.Л. обратился в суд к Ефремову И.И. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 200 000 руб. при следующих обстоятельствах: 05.02.2019 истец со своего лицевого счета открытого в ******** ошибочно перевел с помощью программы "********-онлайн" на банковскую карту ответчика вышеуказанную сумму денежных средств. Лицевой счет ответчика открыт в том же банка. Данный факт подтверждается банковской выпиской по счету за период с 31.01.2019 - 27.02.2019 и чеком из истории операций перевода с карты на карту. Мирные переговоры о возврате суммы неосновательного обогащения результатов не дали, претензия о возврате суммы ответчиком не удовлетворена.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Осипов В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения не исследованы фактические обстоятельства дела, применен закон, не подлежащий применению.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующий в деле истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2019 истец Осипов В.Л. со своего лицевого счета, открытого в ******** и привязанного к дебетовой карте "********", осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику Ефремову И.И.
Факт перевода денежных средств на счет ответчика подтвержден выпиской по счету дебетовой карты ******** и не оспаривается ответчиком.
В претензии направленной ответчику Ефремову И.И. 25 мая 2019 г. содержалась просьба о возврате вышеуказанных денежных сумм с указанием на ошибочность их перечисления, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец Осипов В.Л. указал, что названная выше сумма ошибочно перечислена ответчику Ефремову И.И.
Возражая против иска, ответчик Ефремов И.И. указал, что спорная сумма денежных средств в размере 200 000 руб. была перечислена истцом на его банковскую карту, однако договорных отношений между ним и Осиповым В.Л. не имелось. В обоснование возражений ответчик приложил договор N ... на перевозку котельного топлива от 02.02.2019, согласно которому ООО "********" поручил ИП Ефремову И.И. осуществить перевозку котельного топлива, после загрузки топлива выдать предоплату .......... руб., после разгрузки топлива аванс .......... руб. Полная оплата стоимости перевозки груза проводится в срок до 30 мая 2019 года на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, товаротранспортных накладных.
Указанный договор от имени заказчика подписан генеральным директором ООО "********" И.
Как объяснил ответчик в суде первой и апелляционных инстанций, И. по договору на перевозку котельного топлива от 02.02.2019 должен был отправить аванс на сумму каждому водителю, осуществлявшему перевозку котельного топлива, в том числе ему. Перевод денежных средств в размере 200 000 руб. И. отправил через Осипова В.Л. посредством Онлайн-банк ПАО "********", о чем И. объяснил Ефремову И.И. по телефону. После того, как денежные средства поступили, водители, в том числе и Ефремов И.И. осуществили работы по поставке угля.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства не подлежат возврату в случае, если истец добровольно перечислил ответчику денежную сумму по несуществующему обязательству, о чем не мог не знать; ответчик доказал, что истец знал об отсутствии обязательства;.
Обязанность по доказыванию факта обогащения Ефремова И.И. возлагается на Осипова В.Л., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Ефремове И.И.
Ответчик не оспаривал факт перечисления Осиповым В.Л. на его счет денежных средств. Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик доказал факт перечисления истцом денежных средств по несуществующему обязательству.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не опровергнут довод истца об ошибочности перечисления денежных средств на его счет, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие обязательства, что он и доказал.
Доводы жалобы истца о том, что у него не было намерения одарять ответчика, дар или благотворительность ответчиком не доказана, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, также несостоятельны, так как в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ Ефремов И.И. как приобретатель должен доказать, что Осипов В.Л. либо знал об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. Ответчик доказал отсутствие обязательства, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка