Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при помощнике судьи: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Абозина И.А на решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Абозина И.А к Горемыкину И.А о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Абозин И.А. обратился в суд с иском к Горемыкину И.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом вышеуказанного договора являлось оказание квалифицированной юридической помощи, услуг по составлению документов и подготовки материалов, а также представлению интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, которые были оплачены им в полном объеме при подписании договора, однако квитанция об оплате ему предоставлена не была. Считает, что своих обязательств Горемыкин И.А. не исполнил, выполнение обязательств по договору ответчик поручил третьему лицу Теперечкиной О.Д., чем нарушил условия договора. Исковое заявление подано в суд спустя два года, после того, как он сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Горемыкиным И.А., взыскать с Горемыкина И.А. в его пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Абозин И.А. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Теперечкина О.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Абозина И.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Абозин И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На заседание судебной коллегии истец Абозин И.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Горемыкин И.А. не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абозиным И.А. (Доверитель) и ответчиком Горемыкиным И.А. (Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь.
Согласно пункту 1.1 договора Поверенный принимает на себя выполнение следующих обязательств: представительство интересов клиента в Советском районном суде г.Астрахани, составление документов, подготовка материалов, обращение в суд с иском, участие в судебном процессе в качестве представителя истца.
Пунктом 3.1, 3.2.1 договора предусмотрено, что вознаграждение Поверенного составляет 30000 рублей. Доверитель при подписании договора, в течении 5 рабочих дней оплачивает Поверенному указанную сумму. Поверенный приступает к выполнению своих обязанностей по договору, только после представления Доверителем всех необходимых документов и получения вознаграждения по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцом услуг ответчика в соответствии с условиями заключенного между ними договора.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая необходимым отметить следующее.
Доводы истца о нарушении его прав тем, что ответчик в нарушение условий заключенного между ними договора передал информацию о его персональных данных Теперечкиной О.Д., являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абозин И.А выдал на имя Теперечкиной О.Д. нотариально удостоверенную доверенность N N на ведение дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Ссылка на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, а также нарушение пункта 2.1.3 договора, согласно которому Поверенный обязан предоставлять Доверителю отчет о ходе оказания услуг по договору, основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств не является, поскольку, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроки подачи искового заявления не были предусмотрены условиями договора. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих неоднократное обращение к ответчику за отчетом о проделанной работе, а также отказа в предоставлении данного отчета ответчиком.
Ссылка истца на то, что исковое заявление не составлялось Горемыкиным И.А., а было перепечатано с искового заявления, поданного истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, по которому Советским районным судом г.Астрахани уже было вынесено решение и исковые требования оставлены без удовлетворения, что могло бы привести к отказу в принятии искового заявления, не может быть принята во внимание, поскольку согласно общедоступным сведениям из базы данных судебного делопроизводства следует, что поданное в ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора не доказан, а истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате услуг по договору, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании денежных средств у суда не имелось.
Отсутствие оснований для вывода о нарушении Горемыкиным И.А. прав потребителя исключает возможность применения к нему ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и иное толкование закона; они не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абозина И.А - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
