Определение Курского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4273/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4273/2019
Судья: Шурова Л.И. 46RS0030-01-2019-003703-72
N2-3544/8-2019
N33-4273-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Леонтьевой И.В.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску М. к акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа, взыскании премии, доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности на работодателя произвести оплату пенсионных взносов, поступившее по частной жалобе представителя АО "<данные изъяты>" по доверенности Г. на определение суда Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - АО "<данные изъяты>" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> по гражданскому делу N г. по иску М. к АО "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы в виде премии, доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, заработной платы за отработанное сверхурочно время, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, об обязании произвести оплату пенсионных взносов".
Установила:
М. обратился в суд с вышеназванным иском к АФ "<данные изъяты>" (далее - АО "<данные изъяты>"), в котором просил суд: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О премировании работников резерва <данные изъяты> за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ" в части не начисления премии М. проводнику пассажирского вагона таб. N; взыскать с АО "<данные изъяты>" недоплаченную заработную плату в виде премии за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. из расчета, что премия выплачивается в размере 35% от месячной тарифной ставки.; доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере <данные изъяты>.; возложить на АО "<данные изъяты>" обязанность заплатить за М. взносы в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, исходя из общего размера начисленной заработной платы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, М. просил суд взыскать с ответчика АО "<данные изъяты>" судебные расходы: <данные изъяты> руб. - в связи с оплатой услуг представителя; <данные изъяты>. - банковская комиссия.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования истца М. удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "<данные изъяты>" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель ответчика АО "<данные изъяты>" по доверенности Г. просит отменить определение суда как незаконное, восстановить процессуальный срок.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца М. по доверенности А. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проверена по доводам, изложенным в частной жалобе представителя ответчика АО "<данные изъяты>" Г.
Определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.);получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ответчику АО "<данные изъяты>" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и достаточности у представителя ответчика времени со дня получения мотивированного решения до дня окончания процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы.
Вывод суда на материалах дела и нормах процессуального законодательства не основан.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, закончившимся вынесением решения по делу, истец М. и представитель ответчика АО "<данные изъяты>" по доверенности А. участия не принимал, в окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда в адрес представителя ответчика АО "<данные изъяты>" по доверенности А. была направлена по электронной почте. При этом отчет о доставке копии решения суда посредством электронной почты представителю ответчика АО "<данные изъяты>" А. датирован ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная жалоба направлена ответчиком АО "<данные изъяты>" в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исходящим штампом отправителя на почтовом конверте, и получена судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе, т.е. по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока на обжалование судебного постановления, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2019 г. представитель ответчика ссылался на несвоевременное получение копии мотивированного решения представителем АО "<данные изъяты>", нахождение принимавшего участие в деле представителя АО "<данные изъяты>" А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске за пределами <данные изъяты>, на недостаточность времени с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения копии мотивированного решения суда) до ДД.ММ.ГГГГ (до отъезда представителя ответчика в отпуск) и до ДД.ММ.ГГГГ (до момента истечения срока на обжалование судебного постановления) для подачи мотивированной жалобы, с учетом сложности дела, а также ссылался на то, что до настоящего времени копия мотивированного решения в адрес АО "<данные изъяты>" судом не направлена и ответчиком не получена.
Аналогичные доводы содержатся и в частной жалобе представителя ответчика АО "<данные изъяты>" по доверенности Г.
Эти доводы являются обоснованными, а определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2 ст. 214 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчику АО "<данные изъяты>" по юридическому адресу: <адрес>, копия мотивированного решения суда не направлена до настоящего времени.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с получением представителем АО "<данные изъяты>" по доверенности А. копии мотивированного решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, времени, оставшегося до истечения процессуального срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Однако этому обстоятельству судом надлежащая оценка не дана.
Таким образом, отправление апелляционной жалобы в срок в полной мере не зависело от ответчика. Данное обстоятельство следует учитывать при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определилив качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления представителя ответчика АО "<данные изъяты>" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и влекут его отмену.
Дело подлежит направлению в тот же районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2019 года отменить. Восстановить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 августа 2019 года.
Частную жалобу представителя АО "<данные изъяты>" по доверенности Г. удовлетворить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка