Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-4272/2021

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

при секретаре Говорун А. С.,

рассмотрев 2 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Баркиной А.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по доверенности Погорелой М. Л. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 года

установил:

Баркина А. В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о возложении обязанности совершить определенные действия.

11 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение административного искового заявления Баркиной А. В. было продолжено по правилам гражданского судопроизводства.

31 марта 2021 года Баркиной А. В. были заявленные требования к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в её пользу убытков в размере 2 050 720 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представителем ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по доверенности Шелудковой Е. А. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Омской области.

Истец Баркина А. В. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель по доверенности Белецкая С. И. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Омской области.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Омской области по доверенности Широкова Е. Н. полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Варгусов А. Ф., представители третьих лиц ООО "Анастасия", ООО "Агромаркет" в судебном заседании участия не принимали.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Омской области отказано.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по доверенности Погорелая М. Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указывает, что поскольку Баркина А. В. оспаривает постановление, а также действия судебного пристава, вынесенные и осуществлённые в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Из смысла приведённых норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области, суд первой инстанции исходил из того, что спор между физическим лицом и юридическими лицами подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Омска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

Согласно материалам дела, 14 марта 2019 года Арбитражным судом Омской области вынесено определение, в соответствии с которым была произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоресурс" на его правопреемника Баркину А. В.

Этим же определением утверждено мировое соглашение от 4 марта 2019 года, заключённое между Баркиной А. В. и обществом с ограниченной ответственностью "Анастасия" на следующих условиях: обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергоресурс" предъявлен в Арбитражный суд Омской области иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 296 012 рублей (задолженность по договору поставки N <...> от 24 сентября 2018 года), 20 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергоресурс" и Баркиной А. В. был заключён договор уступки (цессии), по условиям указанного договора Баркина А. В. стала новым кредитором по требованию, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, истец и ответчик пришли к соглашению об урегулировании возникшего спора мирным путём, стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется выплатить задолженность в полном объёме не позднее 11 марта 2019 года (том 1 л.д. <...>).

Исполнительный лист на основании данного определения был выдан Баркиной А. В. как физическому лицу.

Сведений о том, что Баркина А. В. имеет статус индивидуального предпринимателя в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

При рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка