Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
судей
Абубакировой Р.Р.
Аюповой Р.Н.
Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязетдинова С.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Щепотьевой Н.В. к Гилязетдинову С.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.
Взыскать с Гилязетдинова С.Р. в пользу Щепотьевой Н.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 года в сумме 1 200 000 рублей, расходы по оплате штрафов 23 430,6 рублей.
В удовлетворении встречных требований Гилязетдинова С.Р. к Щепотьевой Н.В. о признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав Гилязетдинова С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щепотьева Н.В. обратилась в суд с иском Гилязетдинову С.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2017 года между ИП Щепотьева Н.В. и ответчиком Гилязетдиновым С.Р. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство ..., г.р.з. N... рус., за плату и во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации.
01 ноября 2017 г. после подписания договора аренды ТС между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
Срок договора аренды, согласно п.2.1 договора, составляет 1 год (с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г.)
Согласно п.4.1 договора аренды арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц. Указанную сумму по договору аренды арендатор оплачивает до 21 числа текущего месяца (п.4.3 договора).
Вместе с тем, указывает, что Гилязетдинов С.Р. ни одного платежа по договору аренды не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам за пользование арендованным транспортным средством в размере 1 200 000 рублей.
Кроме того, за время пользования арендным транспортным средством арендатор Гилязетдинов С.Р. нарушал правила дорожного движения. Собственником транспортного средства были получены штрафы из ГИБДД за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 8 310,6 руб.
Также за время пользования транспортным средством ответчиком Гилязетдиновым С.Р., Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора (МУГАДН) были выписаны постановления в количестве 3 шт. Щепотьевой Н.В. были оплачены указанные штрафы на общую сумму 15 120 руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Гилязетдинова С.Р. в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 года в сумме 1 200 000 рублей, расходы по оплате штрафов 23 430,6 рублей.
Гилязетдинов С.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Щепотьевой Н.В. о признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором указав, что по вопросу работы на автомашине ... с полуприцепом ... гос.номер N... в качестве водителя имел устный договор с супругом истицы Щепотьевым С.А., по договоренности с которым должен был осуществлять перевозки грузов по территории Российской Федерации на указанной автомашине за оплату в 13 000 руб. в месяц. Перевозки грузов осуществлялись по договорам, которые заключал сам Щепотьев С.А., либо его супруга, владелец автомашины. Указанный в исковом заявлении договор аренды транспортного средства от 1 ноября 2017 года был заключен только для того, чтобы при осуществлении перевозки грузов Гилязетдинов С.Р. имел возможность предоставить работникам ГИБДД оправдательный документ о праве на управление указанной автомашиной. При работе водителем на указанной автомашине, каких либо требований об оплате по указанному договору аренды автомашины со стороны истицы не было.
Указывает, что Щепотьева Н.В. сама заключала с предприятиями договора на перевозку грузов на указанной автомашине, используя его в качестве водителя - Акт N... от дата, по которому Заказчик ООО "Магистраль" - Исполнитель ИП Щепотьева. За оказанную услугу по перевозке груза из г. Саратова в г. Уфу заказчик ИП Щепотьева получила 27 000 рублей.
На основании изложенного, просил суд признать договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, заключенного между ИП Щепотьевой Н.В. и ним, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено приведённое решение.
В апелляционной жалобе Гилязетдинов С.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство марки ..., г.р.з. N... рус, принадлежит на праве собственности Щепотьевой Н.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии N....
01 ноября 2017 года между ИП Щепотьевой Н.В. и Гилязетдиновым С.Р. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, ИП Щепотьева Н.В. (арендодатель) предоставляет Гилязетдинову С.Р. (арендатору) транспортное средство ..., г.р.з. N... рус, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.
Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 01 ноября 2017 г.
Согласно п. 2.1 договора аренды заключается сроком с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г.
Согласно п.4.1 договора аренды арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц. Указанную сумму по договору аренды арендатор оплачивает до 21 числа текущего месяца (п.4.3 договора).
Доказательств оплат за указанный период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.
Рассматривая встречные исковые требования Гилязетдинова С.Р. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы.
Факт подписания договора сторонами сделки не оспорен, в связи с чем, утверждение ответчика о мнимости заключенного сторонами договора аренды является несостоятельным, вместе с тем, факт наличия трудовых отношений между Гилязетдиновым С.Р. и ИП Щепотьевой Н.В. не нашел подтверждения, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Суд первой инстанции разрешая спор и отказывая Гилязетдинову С.Р. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2017 года притворной сделкой, суд первой инстанции, сославшись на статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок заключения и исполнения договора аренды, в том числе договора аренды транспортного средства без экипажа, исходил из того, что в отношении Гилязетдинова С.Р. Щепотьевой Н.В. не принимались кадровые решения, не издавался приказ о приеме его на работу, трудовой договор с ним не заключался, надлежащих и достоверных доказательств фактического доступа к работе с ведома и по поручению работодателя представлено не было, вследствие чего пришел к выводу о том, что в период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года между Гилязетдиновым С.Р. и Щепотьевой Н.В. имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения.
Указав на то, что Гилязетдиновым С.Р. не представлено бесспорных и достаточных доказательств притворности договора аренды и нахождения его в трудовых отношениях с Щепотьевой Н.В., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Щепотьевой Н.В. и взыскал с Гилязетдинова С.Р. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2017 года в размере 1 200 000 руб., а также расходы по уплате штрафов в размере 23430,6 руб.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.
От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, является необоснованной.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Гилязетдиновым С.Р. во встречном иске не заявлено требований об установлении факта трудовых отношений.
Более того, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Гилязетдинова С.Р. к Щепотьевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений отказано (N...).
С учетом изложенного оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязетдинова С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Абубакирова Р.Р.
Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.
Справка: судья первой инстанции Гиниятова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
