Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой А.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 июня 2019 года, которым суд исковые требования Захаровой Анны Васильевны к ООО "АвтоСпецЦентр Спорт" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Захаровой А.В. и ее представителя Губенко П.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "АвтоСпецЦентр Спорт" Пантелеевой Н.Н., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова А.В., руководствуясь Законом "О защите прав потребителей", обратилась в суд, указав в обоснование, что 30.09.2015 г. между ней (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство марки "Ауди А4", 2013 года выпуска. Стоимость автомашины по договору составила 969000 рублей. 30.09.2015 г. денежные средства в полном объёме были переведены в пользу ООО "АвтоСпецЦентр Спорт". В тот же день транспортное средство было передано продавцом покупателю, о чём составлен акт приёма-передачи. Согласно п. 1.6 договора продавец гарантирует, что автомобиль находится во владении и принадлежит ему на праве собственности, никакими обязательствами и правами третьих лиц не обременён, под залогом или арестом не состоит, не объявлен в розыск. 15.01.2019 г. она (Захарова) предприняла попытку продажи автомобиля. В результате выяснилось, что с 12.03.2015 транспортное средство находится в залоге у ОАО "АктиКапиталБанк", залогодатель - Ц. Сделка по продаже автомобиля сорвалась. Считает, что продавцом допущено нарушение существенных условий договора, что является основанием для его расторжения. 26.01.2019 г. в адрес ответчика направлены претензии. 20.02.2019 г. она получила ответ, которым ей отказано в добровольном удовлетворении претензионных требований, поскольку ответчик не усмотрел нарушений со своей стороны, сославшись на отсутствие залога на момент продажи ТС, и в качестве подтверждения данного обстоятельства указал, что автомобиль был без каких-либо проблем перерегистрирован в ГИБДД. Кроме того, ответчик предлагал ей самостоятельно решить проблемы с выявленным залогом.
В этой связи истец просил признать договор купли-продажи от 30.09.2015 г. расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу стоимость транспортного средства в размере 969000 рублей, денежные средства, потраченные на ремонт и содержание автомашины в размере 109803,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 277548,75 руб., неустойку за период с 07.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 213180 руб. и по 9690 руб. за каждый последующий день просрочки вплоть до принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, судебные расходы за юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847,66 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захарова А.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью, указывая на неверную оценку судом обстоятельств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
Установлено, что 30.09.2015 г. между ООО "АвтоСпецЦентр Спорт" (продавец) и Захаровой А.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство с пробегом (бывшее в употреблении) с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму. Автомобиль марки "Ауди А4", являющийся предметом договора, 2013 года выпуска, цвет кузова - кирпичный, имеет государственный регистрационный знак О800ВА50.
Как следует из п. 1.5 Договора предыдущим владельцем автомобиля являлась Ц.
При подписании Договора продавец гарантировал, что автомобиль находится во владении и принадлежит ему на праве собственности, никакими обязательствами и правами третьих лиц не обременён, под залогом или арестом не состоит, не объявлен в розыск (п. 1.6)
Согласно п. 2.1. Договора цена автомобиля согласована сторонами и составила 969000 рублей.
Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что 30.09.2015 в счёт покупки транспортного средства в качестве предоплаты по договору Захаровой А.В. переведены ответчику денежные средства 50000 рублей, а затем в оставшейся части 919000 рублей, то есть всего в сумме 969000 рублей.
08.10.2015 г. сторонами по договору подписан акт приёма-передачи товара (л.д. 16).
Из пояснений Захаровой А.В., данных в судебном заседании, следует, что 15.01.2019 г. при попытке продажи автотранспортного средства выяснилось, что спорный автомобиль с 12.03.2015 находится в залоге у ОАО "АктивКапиталБанк", залогодатель Ц.
Данный факт подтверждается копиями договора потребительского кредита, заключенного между ОАО "АктивКапил Банк" и В. от 04.03.2015 и договором залога транспортного средства от 04.03.2015, заключенного между ОАО "АктиКапитал Банк" и Ц. (л.д. 71-79).
Из пояснений представителя ответчика Пантелеевой Н.Н. следует, что информация о залоге автомобиля "Ауди А4" её собственником Ц. при подписании договора купли-продажи от 28.09.2015 до покупателя (ООО "АвтоСпецЦентр Спорт") доведена не была.
Вместе с тем, как следует из сообщения конкурсного управляющего АО "АК БАНК" - Агентства по страхованию вкладов в лице С. информация на сайте федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества об обремени автомобиля "Ауди А4" залогом была размещена 12.03.2015. Все обязательства по договору потребительского кредита от 04.03.2015 (по сроку действия до 04.03.2017) заёмщиком (В.) исполнены в полном объёме. Таким образом, согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ действие договора залога транспортного средства от 04.03.2015 прекращено. В настоящий момент банком предпринимаются меры по исключению информации на сайте федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества об обремени автомобиля "Ауди А4" (л.д. 70).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК).
Разрешая требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора купли-продажи транспортного средства, что может повлечь расторжение договора. На момент вынесения решения суда никаких препятствий к распоряжению автомобилем у истицы не имелось. Достаточных доказательств того, что нахождение в залоге препятствовало продаже автомобиля суду не представлено. Кроме того, Захарова А.В. с момента совершения сделки купли-продажи имела реальную возможность пользоваться и пользовалась автомашиной в течение более 3-х лет.
Вместе с тем, суд сделал вывод и об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2015 г. содержит п.1.6, указывающий, что продавец гарантирует, что автомобиль находится во владении и принадлежит ему на праве собственности, никакими обязательствами и правами третьих лиц не обременен, под залогом или арестом не состоит, не объявлен в розыск.
Судебная коллегия усматривает нарушение со стороны ответчика прав Захаровой по предоставлению достоверной информации о товаре, что в силу закона о защите прав потребителей повлекло причинение ей морального вреда (ст.15 Закона). С учетом заявленных требований о компенсации в размере 20000 рублей судебная коллегия полагает необходимым это требование удовлетворить в полном объеме.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи в пользу Захаровой также подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей. Ввиду частичного удовлетворению иска в ее пользу взыскиваются и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 июня 2019 года отменить в части отказа в иске Захаровой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, вынести в указанной части новое решение, которым иск Захаровой А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в ее пользу с ООО "АвтоСпецЦентр Спорт" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
