Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-4272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Евтушенко Д.А. и Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года по иску Д.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" о списании задолженности по коммунальным услугам.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.О.Г. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: (.....), имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) по десяти исполнительным производствам. Она обращалась к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ОАО "ЕИРЦ РК") о списании долга в связи с истечением срока давности, однако получила отказ. Ссылаясь на статью 196 Гражданского кодекса РФ, истец просила возложить на ответчика обязанность списать указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Региональный консалтинговый центр".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что на старый долг начисляются пени, в связи с чем долг увеличивается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом установлено, что Д.О.Г. является собственником жилого помещения по адресу: (.....), проживает в нем, является потребителем жилищно-коммунальных услуг.
Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме осуществлялось на основании договоров управления многоквартирным домом: с октября 2010 года - МП "Жилфонд" МО "Беломорское городское поселение", с сентября 2013 года - МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район", с апреля 2014 года - ООО "Север", с мая 2017 года - МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район".
Между указанными организациями и ОАО "ЕИРЦ РК" были заключены агентские договоры по сопровождению расчетов с потребителями, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения.
Д.О.Г. оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась задолженность. Указанная задолженность за период с октября 2011 года по сентябрь 2015 года была взыскана в солидарном порядке с Д.О.Г., Д.А.В. в пользу ОАО "ЕИРЦ РК" в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка N (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, судебными приказами мирового судьи (.....): NN, N от ХХ.ХХ.ХХ, NN, N, N от ХХ.ХХ.ХХ, NN, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ.
Определениями мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя ОАО "ЕИРЦ РК" на ООО "Региональный консалтинговый центр" по судебному приказу N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ.
На основании указанных судебных постановлений Отделом судебных приставов по (.....) в отношении Д.О.Г. были возбуждены исполнительные производства: N, ХХ.ХХ.ХХ; N ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ; N, ХХ.ХХ.ХХ, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы до настоящего времени не исполнены.
По сведениям ОАО "ЕИРЦ РК" от ХХ.ХХ.ХХ, на лицевом счете N по адресу: (.....) имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) и по пеням в размере (...)., указанные пени образовались в связи с систематической неоплатой Д.О.Г. коммунальных платежей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец не оспаривала наличие указанной задолженности, но полагала, что срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам истек, в связи с чем задолженность подлежит списанию.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
Суд первой инстанции, установив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с истца в соответствии с судебными постановлениями, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется, положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного спора не могут быть применены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они на основаны правильном применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
