Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-4272/2017, 33-50/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-50/2018
от 30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к Иониной Марине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Жилище" Павлюка В.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 13.10.2017,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилище" Павлюка В.А. и Лапиной М.П., возражения представителя истца Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Чекалина С.А. и представителя ответчика Иониной М.В. Фурсина В.Ю.,
установила:
Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обратился в Советский районный суд г.Томска с иском к Иониной М.В., в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, оформленное протоколом от 20.12.2014, недействительным.
В обоснование иска указал, что по результатам проведенной на основании обращения Иониной М.В. проверки установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом (решением) от 20.12.2014, фактически не проводилось, Ионина М.В. общее собрание не организовывала, не инициировала, протокол собрания не подписывала.
В судебном заседании представитель истца Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Чекалин С.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ионина М.В., ее представитель Фурсин В.Ю. против удовлетворения иска не возражали.
Представители третьего лица ООО "УК "Жилище" Павлюк В.А., Лапина М.П. считали иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "УК "Жилище" Павлюк В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что суд не дал оценку факту подписания обжалуемого протокола именно ответчиком. В основу решения положены объяснения ответчика о признании иска при том, что доказательств, подтверждающих эти объяснения, дело не содержит.
Не дана оценка объяснениям свидетеля К. об обстоятельствах проведения собрания в очной форме голосования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Чекалин С.А. и представитель ответчика Иониной М.В. Фурсина В.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п.1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п.3).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п.4).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6).
Частью 6 ст.20 ЖК Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК Российской Федерации.
В силу ст. 181.5. ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по /__/ в /__/ от 20.12.2014 следует, что избран способ управления данным многоквартирным домом с помощью управляющей компании ООО "УК Жилище"; ООО "УК Жилище" выбрано управляющей организацией; постановлено заключить с данной организацией договор управления многоквартирным домом с 01.03.2015.
В данном протоколе указано, что общее собрание проводится по инициативе собственника квартиры /__/ Иониной М.В., она же выбрана председателем общего собрания.
Этим же протоколом определено место хранения материалов и протокола общего собрания - помещение инициатора собрания.
Поскольку ответчик отрицает факт проведения общего собрания, истец счел, что оспариваемое решение общего собрания является ничтожным (противоречит основам правопорядка или нравственности).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств проведения 20.12.2014 общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Данный вывод суда судебная коллегия признает ошибочным.
Из объяснений ответчика следует, что она инициатором рассматриваемого собрания не являлась, оспариваемый протокол не подписывала.
Из дела следует, что 19.06.2017 Ионина М.В. обратилась в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области с заявлением о проведении проверки, указав, что рассматриваемый протокол общего собрания она не подписывала, участия в собрании собственников жилья не принимала.
Между тем из заключения судебной экспертизы следует, что подпись в протоколе общего собрания выполнена Иониной М.В.
Из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля К. следует, что собрание проводилось, вопрос о выборе ООО "УК Жилище" на собрании ставился, проголосовавших против выбора ООО "УК Жилище" или воздержавшихся не было.
Указанные доказательства опровергают вывод суда и объяснения сторон о том, что рассматриваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось.
Доказательств, опровергающих показания свидетеля и подписанный инициатором общего собрания протокол, в материалы дела не представлено.
Само по себе непредставление доказательств проведения собрания ответчиком, по инициативе которого истец проводил проверку и обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, не может свидетельствовать о том, что такое общее собрание не проводилось, а позиция ответчика свидетельствует о недобросовестном поведении.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК Российской Федерации ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК Российской Федерации ).
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п.111 постановления).
В п. 112 данного постановления указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации).
В пункте 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации также указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п.6).
Ограничение в виде срока для обжалования в суд решения, принятого общим собранием, закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один из участников гражданского оборота не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
Из письма ООО "УК "Жилище" от 03.04.2015 следует, что последним в адрес истца направлена заверенная копия оспариваемого протокола, которая получена истцом 03.04.2015. Представитель истца в ходе апелляционного производства пояснил, что истец узнал об оспариваемом протоколе в апреле 2015 года.
На основании данного протокола общего собрания ООО "УК Жилище" приступило к управлению многоквартирным домом. Иск подан по истечении 2 лет с момента когда о протоколе стало известно истцу.
Поведение ответчика Иониной М.В., заинтересованной в признании недействительным протокола общего собрания, необоснованно утверждающей, что инициатором общего собрания она не была и протокол не подписывала, обратившейся с жалобой в орган государственного жилищного надзора за пределами установленного законом срока оспаривания решения общего собрания, не может быть признано добросовестным.
Оценивая установленные обстоятельства, судебная коллегия отмечает также, что иные участники гражданско-правового сообщества (собственники помещений в многоквартирном доме) в орган государственного жилищного надзора не обращались, к иску о признании протокола общего собрания не присоединились.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 13.10.2017 отменить, принять новое, которым иск Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к Иониной Марине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
