Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-427/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-427/2021
25 марта 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при помощнике судьи Смирновой Л.Л., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Гавриловой Екатерины Сергеевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Гавриловой Екатерины Сергеевны к АО НПФ "Будущее", государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Е.С. обратилась в суд с иском к АО НПФ "Будущее", государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на изложенные с иске основания.
Определением судьи от 15 октября 2020 года вышеуказанное исковое заявление на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения имеющихся в иске недостатков в срок до 2 ноября 2020года включительно.
В связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 15 октября 2020 года, оспариваемым определением судьи от 16 ноября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Гаврилова Е.С. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для возврата иска не имелось, поскольку из содержания иска и приложенных к нему материалов видно, в чем заключается нарушение прав истца, приведены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Полагает, что судья, вынося определение об оставлении без движения искового заявления, не учел того, что оценка достаточности представленных сторонами доказательств, уточнение исковых требований, распределение бремени доказывания и истребование дополнительных доказательств относятся к задачам стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Гавриловой Е.С. - Казанцеву И.А., поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней доводам, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением от 15 октября 2020 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исковое заявление Гавриловой Е.С. к АО НПФ "Будущее", государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлено без движения. Основанием к оставлению иска без движения послужило несоблюдение истцом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю.
Установив, что истцом недостатки, указанные в определении от 15октября 2020 года, не были устранены, судья возвратил исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости оставления искового заявления без движения, поскольку судья при оставлении иска без движения не учел, что в силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 ГПК РФ.
В силу положений процессуального закона, проверка правильности сформулированных требований, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Таким образом, указания судьи на необходимость конкретизации, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца со стороны ответчика, являются ошибочными, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а следовательно, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения.
При таком положении, учитывая, что оснований для оставления иска без движения не имелось, возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи от 16 ноября 2020 года нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Гавриловой Е.С. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Гавриловой Екатерины Сергеевны к АО НПФ "Будущее", государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья А.А. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
