Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года №33-427/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-427/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Потапова В.Л., Топорковой С.А., при секретаре Кузьминова А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Алексеевой Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, которым по гражданскому делу по иску Горбачевой Н.Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, установлении факта владения жилым помещением
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Горбачевой Н.Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, установлении факта владения жилым помещением удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Окружной администрации г. Якутска на жилое помещение в виде квартиры площадью *** квадратных метров с кадастровым N ... по адресу ...........
Установить факт владения Горбачевой Н.Т. жилым помещением в виде квартиры площадью *** квадратных метров с кадастровым N ... по адресу .......... на праве собственности.
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Горбачевой Н.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав пояснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбачева Н.Т. обратилась в суд к Окружной администрации г. Якутска с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что шестиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., инвентарный N ..., литер "Б", принадлежал с 11 сентября 1975 года Якутскому межрайонному объединению "********", позже переименованному в АООТ "********" (далее АООТ "********"). Распоряжением АООТ "********" от 30 октября 1995 года жилой дом снят с баланса и передан безвозмездно в частную собственность жильцам. 06 сентября 1996 года В. продал Горбачевой Н.Т. *** бревенчатого строения, находящегося по адресу: ........... С указанного времени она постоянно проживает в данном жилом помещении.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2005 года признано право собственности Горбачевой Н.Т. на *** бревенчатого строения, находящегося по адресу: ........... Указанным решением суда установлено, что произошла смена адреса дома с N ... на N ....
Впоследствии произошло изменение нумерации квартир в указанном доме, в результате чего в настоящее время истец проживает в квартире, площадью *** кв.м., кадастровым N ..., по адресу: ........... В связи с перенумерацией дома и квартир в нем произошла путаница, вследствие чего Горбачева Н.Т. не имеет возможности оформить право собственности на свою квартиру, квартира фактически не является муниципальной. Горбачева Н.Т. просит признать отсутствующим право собственности Окружной администрации г. Якутска на указанное жилое помещение и установить факт владения данным жилым помещением Горбачевой Н.Т. на праве собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Алексеева Е.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что из имеющихся в деле доказательств следует, что истец приобрела у В. по договору купли-продажи от 06 сентября 1996 года *** бревенчатого строения по адресу: .........., по настоящее время она зарегистрирована по данному адресу и оплачивает потребляемую электроэнергию. Спорное жилое помещение по адресу: .......... является муниципальной собственностью, истец в нем не проживает.
Истец Горбачева Н.Т. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Горбачевой Н.Т., с участием её представителя Чистоедова Д.В.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторона, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, распоряжением АООТ "********" от 30 октября 1995 года жилой фонд снят с баланса АООТ "********" и передан безвозмездно в частную собственность жильцам (л.д. 20).
Согласно договору от 06 сентября 1996 года В. продал Яковлевой (Горбачевой) Н.Т. *** бревенчатого строения, принадлежащего ему на основании договора дарения от 14 ноября 1995 года, находящегося по адресу: .......... (л.д.12).
2 октября 2019 года МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" выдана справка о том, что по адресу: .........., зарегистрированы с 06 ноября 1996 года: Горбачева Н.Т., Г., Н. (л.д.21).
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2005 года признано право собственности Яковлевой (Горбачевой) Н.Т. на *** бревенчатого строения, находящегося по адресу: ...........
Решением Якутского городского суда от 17 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в силу приобретательной давности. При этом суд указал, что статья 234 ГК РФ (приобретательная давность) применению не подлежит, поскольку истец полагает, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 06 сентября 1996 года.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Горбачевой Н.Т. в полном объеме, при этом исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается её проживание по настоящее время в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи от 06 сентября 1996 года, расположенном по адресу: ........... При этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства того, что спорная квартира истцу не принадлежит.
Судебная коллегия в соответствии с положениями части 6 статьи 330 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия пришла к выводу о необходимости принятия дополнительных доказательств - сведений из ЕГРН, представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по РС (Я)" по запросу суда от 16 марта 2021 года, акта комиссии МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" от 16 марта 2021 года, показаний свидетеля А., допрошенной судом апелляционной инстанции.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно акту МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" комиссионного обследования квартир N ... и N ... дома N ... .......... тракта, *** км г. Якутска собственником квартиры N ... является Т. В настоящее время в данной квартире проживает Э. Со слов соседей Б. (кв. N ...), Ч. (кв. N ...) Горбачева Н.Т. проживает по адресу: ........... В данное время квартиру Горбачевой Н.Т. арендует Л., которая факт владения Горбачевой Н.Т. квартирой подтверждает, но номер квартиры не помнит из-за смены адресов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 17 марта 2021 года свидетель А., собственник жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от 12 марта 2018 года, суду показала, что она проживала с родителями в частном доме по ул. .........., д. N ..., по соседству с домом, в котором живет Горбачева Н.Т., и знает истца с детства с 1996 года. Свою квартиру N ... купила с использованием материнского капитала в 2018 году. В квартире N ... проживает Э., который купил данную квартиру у брата в рассрочку, и его права собственности пока не оформлено. Квартира N ... принадлежит Горбачевой Н.Т., которая эту квартиру сдает в аренду Л., её фамилию она не знает. Ранее этот дом имел другой адрес. Несколько лет назад администрация с. .......... г. Якутска производила смену адресов, после чего дом получил адрес: ........... Когда они с родителями переехали в частный дом, Горбачева Н.Т. уже проживала в этой квартире. Всего в доме 6 квартир, до смены адресов нумерация квартир шла против часовой стрелки, после переадресации пошла по часовой стрелке, в результате чего номера квартир изменились.
По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по РС (Я)", предоставленным по запросу суда от 19 марта 2021 года, собственником квартиры, площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенной по адресу: .........., с 11 марта 2020 года является Городской округ "Город Якутск".
Из выписки из ЕГРН от 19 марта 2021 года видно, что собственником квартиры, площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенной по адресу: .........., с 10 марта 2014 года является Т.
Вместе с тем, в материалах дела содержится выписка из ЕГРН от 26 июля 2018 года (л.д.35-36), в соответствии с которой собственником квартиры, площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенной по адресу: .........., с 10 марта 2014 год является Т., на основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2014 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 17 июня 2019 года (л.д.37-40) сведения о собственнике квартиры, площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенной по адресу: .........., отсутствуют.
Исследовав вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт смены нумерации квартир в доме, расположенном по адресу: .........., в период 2018-2019 годы материалами дела подтверждается.
Пунктами 52 - 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРН. Если его право не зарегистрировано в ЕГРН, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости
Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, которой подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.Т., поскольку решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2005 года признано право её собственности на *** бревенчатого строения, находящегося по адресу: ...........
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что произошла смена нумерации квартир в доме по указанному адресу, в связи с чем истец не имеет иного способа защиты нарушенных прав, кроме как признание отсутствующим зарегистрированного права ГО "г. Якутск" на спорное жилое помещение, которое было зарегистрировано лишь 11 марта 2020 года, то есть после признания судом права собственности истца на спорное жилое помещение.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции владение и пользование Горбачевой Н.Т. квартирой N ... подтверждено. При этом истец на основании решения суда является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем факт проживания/непроживания в квартире не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.
Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны как основанные на переоценке обстоятельств дела и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
В целом доводы апелляционной жалобы поддерживают позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов суда об удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по иску Горбачевой Н.Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, установлении факта владения жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи В.Л. Потапов
С.А.Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка