Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Щигры Главпродукт", ООО "Глобал Поволжье", ООО "Агроэнерготелеком", ООО "Глобал Трейд", ООО "Глобал ЭКО", ООО "ТрейдАгро", Сметане Павлу Юрьевичу, Степанову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Митпром" Управляющей компании ООО "Глобал Эко" - Никульшина Г.Д. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Щигры Главпродукт", ООО "Глобал Поволжье", ООО "Агроэнерготелеком", ООО "Глобал Трейд", ООО "Глобал ЭКО", ООО "ТрейдАгро", Сметане Павлу Юрьевичу, Степанову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт", Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье", Общества с ограниченной ответственностью "Агроэнерготелеком", Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд", Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко", Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Агро", Сметаны Павла Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. в размере 18 296 170 (восемнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят) рублей 10 копеек, из них: 18 000 000 руб. - просроченный основной долг; 296 170 руб. 10 коп. - просроченные проценты.
Взыскать солидарно со Степанова Михаила Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт", Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье", Общества с ограниченной ответственностью "Агроэнерготелеком", Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд", Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко", Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Агро", Сметаны Павла Юрьевича, Степанова Михаила Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога <данные изъяты> от 25 апреля 2019г., принадлежащее на праве собственности ООО "Щигры Главпродукт".
Установить начальную продажную стоимость равную залоговой.
В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога <данные изъяты> от 25 апреля 2019г., принадлежащее на праве собственности ООО "Щигры Главпродукт".
Установить начальную продажную стоимость равную залоговой.
Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 года.
Взыскать с ООО "Щигры Главпродукт" в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате госпошлины - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с невыполнением кредитных обязательств ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Щигры Главпродукт", ООО "Глобал Поволжье", ЗАО "Агрофирма Любимовская", ООО "Агроэнерготелеком", ООО "Глобал Трейд", ООО "Глобал ЭКО", ООО "ТрейдАгро", Сметане П.Ю., Степанову М.А. о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов.
Банк просил взыскать солидарно с ООО "Щигры Главпродукт", ООО "Глобал Поволжье", ЗАО "Агрофирма "Любимовская", ООО "Агроэнерготелеком", ООО "ГлобалТрейд", ООО "Глобал Эко", ООО "Трейд Агро", Сметаны П.Ю. в свою пользу задолженность договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. в размере 18 296 170, 10 руб., в том числе: 18 000 000 руб. - просроченный основной долг; 296 170,10 руб. - просроченные проценты.
Взыскать солидарно со Степанова М.А. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017г. в размере 62 500 руб.
Взыскать с ООО "Щигры Главпродукт", ООО "Глобал Поволжье", ЗАО "Агрофирма "Любимовская", ООО "Агроэнерготелеком", ООО "ГлобалТрейд", ООО "Глобал Эко", ООО "Трейд Агро", Сметаны П.Ю., Степанова М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.
В счёт погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога <данные изъяты> от 25 апреля 2019г., принадлежащее на праве собственности ООО "Щигры Главпродукт", перечисленного в приложении N 1, установив начальную продажную стоимость равную залоговой.
В счёт погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога <данные изъяты> от 25 апреля 2019г., принадлежащее на праве собственности ООО "Щигры Главпродукт", перечисленного в приложении N 2, установив начальную продажную стоимость равную залоговой.
Взыскать с ООО "Щигры Главпродукт" расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 04.09.2019 в отдельное производство выделены требования ПАО "Сбербанк России" к ЗАО "Агрофирма "Любимовская" о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также о взыскании судебных расходов, рассматриваемые в рамках дела N 2-5394/2019. По выделенному производству в отношении ЗАО "Агрофирма "Любимовская" приостановлено производство до даты вступления решения Арбитражного суда Курской области (судебного акта) по требованиям о признании ЗАО "Агрофирма "Любимовская" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представителем ООО "Митпром" Управляющей компании ООО "Глобал Эко" Никульшиным Г.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" - Никитиной Н.В. и представителя ООО "Щигры Главпродукт" - Клепикова И.Е., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 15.11.2017 между ПАО Сбербанк и ООО "Щигры Главпродукт" заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2017г., N 3 от 22.02.2018г.), в соответствии с которым заёмщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 30 000 000 руб. сроком по 14.11.2020г.
По условию п. 4.1.1. кредитного договора в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках Программы заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке.
Льготная процентная ставка устанавливалась: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1 договора, - по переменной льготной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы среднедневных остатков по счету(ам), указанному(ым) в Приложении N 2, открытому(ым) заемщиком у кредитора, за расчетный период, доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета(ов) заемщика, указанного(ых) в Приложении N 2, на счета работников у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика за расчетный период, в соответствии с таблицей:
Критерии для установления переменной процентной ставки:
На период с 15.11.2017 по 14.11.2020.
Сумма среднедневных остатков (рубли)
до 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей (не включительно)
свыше 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей (включительно)
Доля перечислений заработной платы на счета работников, %
до 100 (Сто) процентов (не включительно)
свыше 100 (Сто) процентов (включительно)
Процентная ставка, % годовых
4,5 (Четыре целых пять десятых)
3,5 (Три целых пять десятых)
В период приостановления/прекращения льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке. Базовая процентная ставка определяется как льготная процентная ставка по договору, увеличенная на 100% размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия кредитором решения о переходе на базовую процентную ставку по договору.
В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства: договор поручительства <данные изъяты> от 15.11.2017г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2017г., N 3 от 22.02.2018г.) с ООО "Глобал Поволжье"; <данные изъяты> от 15.11.2017г. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.02.2018г.) с ООО "Агроэнерготелеком"; договор поручительства <данные изъяты> от 15.11.2017г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2017г., N 3 от 22.02.2018г.) с ООО "ГлобалТрейд"; договор поручительства <данные изъяты> от 15.11.2017г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2017г., N 3 от 22.02.2018г.) с ООО "Глобал Эко"; договор поручительства <данные изъяты> от 15.11.2017г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2017г., N 3 от 22.02.2018г.) с ООО "Трейд Агро"; договор поручительства <данные изъяты> от 15.11.2017г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2017г., N 3 от 22.02.2018г.) со Сметаной П.Ю.; договор поручительства <данные изъяты> от 13.06.2019г. со Степановым М.А.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства каждый поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора заключены договоры залога:
<данные изъяты> от 25 апреля 2019г. с ООО "Щигры Главпродукт" (Приложение N 1); <данные изъяты> от 25 апреля 2019г. с ООО "Щигры Главпродукт" (Приложение N 2).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика денежные средства, однако ответчики свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.06.2019г. составляет 18 433 930 руб. 91 коп., из которых: 18 000 000 руб.-просроченный основной долг, 4 147 руб. 80 коп. - неустойка за просроченные проценты, 133 613 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 296 170 руб. 10 коп. - просроченные проценты, что объективно подтверждено материалами дела и представленными суду доказательствами.
Истец требует исполнения обязательств от всех должников солидарно, что предусмотрено вышеуказанными нормами права, регулирующими данные правоотношения сторон и условиями договора.
Последний платёж по кредитному договору был произведён 15.04.2019г., после чего платежи не производились.
13.06.2019г. в адрес заёмщика и поручителей Банком были направлены письменные требования о досрочном возврате Банку суммы кредита, которые остались без удовлетворения.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на залоговое имущество в счёт погашения задолженности перед Банком с установлением его начальной продажной стоимости при реализации с торгов, подлежат удовлетворению.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, закону и дополнительных выяснений не требуют.
Ссылка жалобы на то, что Банк намеренно содействовал просрочке платежей по кредитным договорам, несостоятельна, поскольку не подтверждена доказательствами.
Наличие задолженности перед Банком не опровергнуто иными доказательствами по делу. Расчёт задолженности не оспорен заявителем жалобы.
Иные доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы иска и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным основаниям.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
