Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-427/2020
10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Качановского Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Качановского "Сергея Александровича о признании незаконными действий нотариуса Хвостова Виктора Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Качановский С.А. обратился с заявлением об оспаривании действий нотариуса Хвостова В.В., об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2019 года заявитель получил извещение от нотариуса Хвостова В.В. о совершении исполнительной надписи реестра N на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Качановский С.А. ссылается на то, что действия нотариуса незаконны, так как согласия на совршение исполнительной надписи он не давал. Просил признать действия нотариуса Хвостова В.В. незаконными и отменить исполнительную надпись нотариуса.
В судебном заседании заявитель Качановский С.А. поддержал требования. Ссылался на то, что обязательства перед банком полностью выполнил и готов предоставить суду документы в том случае, если банк обратится в суд с иском. В ходе рассмотрения настоящего спора документы представлять не намерен. Считает надпись незаконной, поскольку нотариус взял на себя полномочия суда, и извещение о совершении исполнительной надписи ему пришло только после того, как у судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Просил удовлетворить требования.
Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее отмены не имеется.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Качановский С.А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Глава 16 "Основ законодательства о нотариате" определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 "Основ законодательства о нотариате" нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 "Основ законодательства о нотариате" предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор N N в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита 1000000 руб. сроком до востребования банком всей суммы кредита по кредитной карте с условием оплаты процентов по ставке 15 % годовых.
Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Обязательства по возврату денежных средств Качановский С.А. исполнял не надлежащим образом.
ПАО "Росбанк" по указанному Качановским С.А. в договоре адресу направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, в котором указан размер задолженности, приведен её расчет, установлен срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.
Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ФГУП "Почта России" от указанной даты. Таким образом, заемщик был уведомлен кредитором о необходимости погасить кредит.
В установленный срок требование ПАО "Росбанк" заявителем Качановским С.А. выполнено не было.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что ПАО "Росбанк" на законных основаниях обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), копия индивидуальных условий кредитного договора, справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.
По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под N -н/48-2019-6-1668 на договоре потребительского кредита, о взыскании с должника Качановского С.А. в пользу ПАО "Росбанк" не оплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 787587,12 руб., процентов, предусмотренных договором в размере 67965,31 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6877,76 руб. Всего предлагается ко взысканию 862430,19 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил Качановского С.А. в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности заявления Качановского С.А., поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, он действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".
Установив, что заключенный между ПАО "Росбанк" и Качановским С.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем обоснованно отказал Качановскому С.А. в удовлетворении заявления.
Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.
Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Качановского С.А.
Ссылка в жалобе на то, что обязательства по кредитному договору исполнены, а действия нотариуса Хвостова В.В. незаконные, несостоятельна.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявитель Качановский С.А. не представил в суд доказательства исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не содержится каких-либо платежных документов, бесспорно свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности у Качановского С.А. Кроме того, заявитель в районном суде указал на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела он не намерен представлять такие документы и представит их только в случае, если банк обратится с требованиями о взыскании кредитной задолженности в суд.
К апелляционной жалобе заявитель также не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита, поэтому соответствующий довод жалобы правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления не опровергает.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2019 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Качановского С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
