Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заяц Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замаруева В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании заключения по материалам служебной проверки от 30 апреля 2019 года, приказа от 30 апреля 2019 года N 233-к об увольнении незаконными, восстановлении в прежней должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Замаруева В.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав объяснения истца Замаруева В.Г., его представителя Сердюкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Янченко К.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Исаевой А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Замаруев В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области, Управление) о признании заключения по материалам служебной проверки от 30 апреля 2019 года, приказа УФССП России по Магаданской области от 30 апреля 2019 года N 233-к незаконными, восстановлении в прежней должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование требований истец указал, что замещал должность начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
Приказом ответчика от 30 апреля 2019 года N 233-к служебный контракт расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной с гражданской службы и уволен 30 апреля 2019 года с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания.
Данный приказ незаконен, поскольку ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
Так, основанием для объявления дисциплинарного взыскания в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы послужило заключение по материалам служебной проверки от 30 апреля 2019 года, в котором содержатся необъективные выводы комиссии о наличии в его действиях состава дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении указаний заместителя и и.о. руководителя Управления от 4 апреля 2019 года N 49907/19/5111-АР, 15 апреля 2019 года N 49907/19/5533-АС.
Также ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) применено к нему по истечении одного месяца со дня последнего дисциплинарного взыскания.
Определением судьи Магаданского городского суда от 26 июля 2019 года к участию в деле привлечен прокурор города Магадана для дачи заключения по делу.
Решением Магаданского городского суда от 28 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем истца Сердюковым А.И., истец, не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд не исследовал надлежащим образом все юридические обстоятельства, связанные с подготовкой акта от 30 апреля 2019 года.
Приводя положения части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, настаивает, что был незаконно уволен в период своей временной нетрудоспособности.
Обращает внимание, что в приказе УФССП России по Магаданской области от 30 апреля 2019 года N 233-к содержится указание на расторжение контракта с Замаруевым В.Г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов. Между тем работодатель названный выше контракт с ним не заключал, следовательно, судом не установлен служебный контракт, который расторгнут ответчиком.
Ссылается на нарушение судом правил о составлении протокола судебного заседания и ведения аудиопротоколирования судебного заседания.
В письменных возражениях прокуратура города Магадана полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Регулирование правоотношений, связанных со службой судебных приставов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15 названного Закона установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 18 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа.
В части 1 статьи 56 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации указано, что служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Материалами дела подтверждается, что приказом руководителя УФССП России по Магаданской области от 17 марта 2015 года N 287-к Замаруев В.Г. назначен на должность начальника отдела-старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов с 24 марта 2015 года.
Согласно должностному регламенту начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, утвержденному руководителем Управления 14 ноября 2017 года (далее - Должностной регламент), основные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава предусмотрены статьями 15, 18 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации (пункт 3.1) (т.1 л.д. 75-87).
Кроме этого, начальник отдела - старший судебный пристав: возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов (пункт 3.5.1); осуществляет контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативных совещаний руководящих работников Управления (пункт 3.5.5), обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 3.5.53); осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (пункт 3.5.52).
Приказом и.о. руководителя Управления от 30 апреля 2019 года N 233-к на Замаруева В.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2, 3 части 1 статьи 15, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 18 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.5.1, 3.5.5 Должностного регламента (пункт 5 части 1 статьи 57 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации) (т.1 л.д. 16-17).
На основании того же приказа с Замаруевым В.Г. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 30 апреля 2019 года с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания (пункт 2 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации).
Основанием для издания приказа от 30 апреля 2019 года N 233-к послужило заключение по материалам служебной проверки от 30 апреля 2019 года, проведенной во исполнение приказа Управления от 25 апреля 2019 года N 133 по фактам, изложенным в служебной записке начальника ОПДО Управления Т. от 24 апреля 2019 года N 07/880вн. "О назначении служебной проверки по факту неисполнения указаний руководства" (т.1 л.д. 47-50).
Замаруев В.Г., полагая приказ от 30 апреля 2019 года N 233-к об увольнении и заключение по материалам служебной проверки от 30 апреля 2019 года незаконными, обратился в суд с настоящим исковым заявлением в целях разрешения индивидуального служебного спора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения служебной проверки от 30 апреля 2019 года, а также приказа от 30 апреля 2019 года N 233-к об увольнения Замаруева В.Г. по пункту 2 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации незаконными, поскольку установленное в ходе служебной проверки ненадлежащее исполнение Замаруевым В.Г. должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом суд исходил из того, что служебная проверка в отношении истца проведена Управлением в соответствии с требованиями Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации и Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года N 427, порядок проведения служебной проверки, а также срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Порядок применения дисциплинарной ответственности к государственному гражданскому служащему установлен статьей 58 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1).
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3).
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).
В соответствии с частями 1, 2, 6, 9 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
В развитие названных законоположений приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года N 427 утверждена Инструкция об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах.
Пунктом 3 раздела 1 Инструкции, в частности, установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, время, место, обстоятельства, цели и мотивы совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (далее - проступок); вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения проступка несколькими гражданскими служащими; деловые и личные качества гражданского служащего, совершившего проступок, иные данные, характеризующие его личность; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года на имя руководителя Управления начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Т. подана служебная записка, в которой изложены факты неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов Замаруевым В.Г. указаний от 4 апреля 2019 года N 49907/19/5111-АР и от 15 апреля 2019 года N 49907/19/5533-АФ о предоставлении на имя руководителя Управления объяснений виновных должностных лиц, а также принятии мер к исполнению пунктов Плана по устранению выявленных нарушений (т. 1 л.д. 39-40).
25 апреля 2019 года и.о. руководителя Управления издан приказ N 133 о проведении в период с 25 апреля по 25 мая 2019 года проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Замаруева В.Г. по допущенным им нарушениям при исполнении должностных обязанностей, изложенным в служебной записке Т. (т.1 л.д. 43).
Этим же приказом для проведения служебной проверки сформирована комиссия, на заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Янченко К.А. возложена обязанность по истребованию объяснений от Замаруева В.Г.
В тот же день и.о. руководителя Управления утвержден план проведения служебной проверки (т.1 л.д. 44),
Копию приказа от 25 апреля 2019 года N 133 Замаруев В.Г. получил лично 29 апреля 2019 года (т.1 л.д. 45).
30 апреля 2019 года и.о. руководителя Управления утверждено заключение по материалам служебной проверки, из содержания которого следует, что 28 марта 2019 года в Управление поступило представление прокуратуры Ольского района от 20 марта 2019 года N 1-39в-2019, 2 апреля 2019 года - прокуратуры Магаданской области от 29 марта 2019 года N 7-37-2019/41 о нарушении должностными лицами Ольского районного отдела судебных приставов положений статей 2 и 12, части 17 статьи 30, статей 43 и 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В целях установления наличия (отсутствия), а также причин и условий, способствующих совершению должностными лицами Ольского структурного подразделения Управления нарушений действующего законодательства, указанных в представлениях, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Замаруева В.Г. направлены указания от 4 апреля 2019 года N 49907/19/5111-АР и от 15 апреля 2019 года N 49907/19/5533-АФ, в соответствии с которыми начальнику отдела предписывалось представить на имя руководителя Управления объяснения виновных должностных лиц, а также принять меры к исполнению пунктов Плана по устранению выявленных нарушений по указанию от 4 апреля 2019 года до 10 апреля 2019 года, по указанию от 15 апреля 2019 года до 18 апреля 2019 года.
Запрашиваемая информация в Управление от Замаруева В.Г. не поступила, что повлекло невозможность своевременного рассмотрения Управлением доводов, изложенных в представлениях прокуратуры, а также принять меры к устранению выявленных прокуратурой нарушений.
Согласно письменному объяснению Замаруева В.Г. от 29 апреля 2019 года указания от 4 апреля 2019 года N 49907/19/5111-АР и 15 апреля 2019 года N 49907/19/5533-АФ о предоставлении на имя руководителя Управления объяснения виновных должностных лиц, а также принятии мер к исполнению пунктов Плана по устранению выявленных нарушений, установленных прокуратурой Ольского района, в Ольский районный отдел судебных приставов не поступали. 15 апреля 2019 года поступило представление прокуратуры Магаданской области от 20 марта 2019 года N 1-39в-2019, которое передано заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Б. для организации работы по устранению нарушений и рассмотрения (т. 1 л.д. 54).
На основании приведенных обстоятельств комиссия сделала вывод о том, что факты, изложенные в служебной записке Т., о неисполнении начальником отдела - старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов Замаруевым В.Г. указаний от 4 апреля 2019 года и 15 апреля 2019 года нашли свое подтверждение, а также совершении данным должностным лицом дисциплинарного проступка, установлении его вины в совершении вышеперечисленных норм федерального закона и должностного регламента.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на том, что указания от 4 апреля 2019 года N 49907/19/5111-АР, от 15 апреля 2019 года N 49907/19/5533-АФ в адрес Ольского районного отдела судебных приставов (далее - Ольский РОСП) не поступали, в связи с чем отсутствует его вина в неисполнении указаний руководителя Управления.
С целью проверки доводов истца судебной коллегией истребованы в Управлении документы, подтверждающие направление названных выше указаний в адрес Ольского районного отдела судебных приставов (далее - Ольский РОСП), а также их получение отделом.
Согласно служебной записке врио начальника ОИОИБ П. от 10 августа 2020 года на имя начальника отдела правового обеспечения Управления Янченко К.А. документ с регистрационным номером Управления 49907/19/5111-АР от 4 апреля 2019 года был зарегистрирован в системе ПК АИС ФССП России Ольского РОСП 29 апреля 2019 года под номером 16516/19/49003, установить дату получения документа системой ПК АИС ФССП России Ольского РОСП не представляется возможным в связи с истечением годичного срока хранения лог-записи, которая содержит в себе данную информацию. Документ с регистрационным номером Управления 49907/19/5533 от 15 апреля 2019 года в электронном виде посредством ПК АИС ФССП России не направлялся.
Таким образом, на момент выявления факта неисполнения истцом указаний от 4 и 15 апреля 2019 года (24 апреля 2019 года) данные документы посредством системы электронного документооборота в адрес Ольского РОСП не направлялись, доказательств отправки документов одним из способов, предусмотренных пунктом 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, и получение их Ольским РОСП, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что указание от 15 апреля 2019 года N 49907/19/5533-АФ получено старшим специалистом Ольского РОСП Д. и передано начальнику отдела - старшему судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов Замаруеву В.Г. 22 апреля 2019 года, опровергаются письменными пояснениями Д., поступившими в суд апелляционной инстанции 17 августа 2020 года и принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу, в соответствии с которыми она (Д.) 22 апреля 2019 года в Управлении получила пакет с корреспонденцией для Ольского РОСП, при этом данный пакет ею не вскрывался, был передан делопроизводителю Ольского РОСП в запечатанном виде. Находились ли в данном пакете указания руководителя Управления от 4 и 15 апреля 2019 года, были ли они переданы Замаруеву В.Г., ей неизвестно. Дополнительно сообщила, что объяснения на имя руководителя Управления относительно получения 22 апреля 2019 года документов и передачи их Замаруеву В.Г. она не писала. Данные объяснения она подписала по просьбе Т.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания в нарушение требований статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации не установил все обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, не провел всестороннюю проверку доводам Замаруева В.Г. относительно неполучения им указаний от 4 апреля 2019 года N 49907/19/5111-АР, от 15 апреля 2019 года N 49907/19/5533-АФ, что повлияло на объективность и полноту выводов комиссии о совершении гражданским служащим дисциплинарного проступка, наличии виновных действий, выразившихся в нарушении положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 15, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 18 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.5.1, 3.5.5 раздела 3 Должностного регламента.
В этой связи выводы суда первой инстанции о законности заключения служебной проверки от 30 апреля 2019 года, а также вынесенного на ее основании приказа от 30 апреля 2019 года N 233-к об увольнении Замаруева В.Г. нельзя признать верными.
Принимая во внимание изложенное, исходя из недоказанности ответчиком факта неисполнения истцом должностных обязанностей, а также учитывая то обстоятельство, что приказ УФССП России по Магаданской области от 28 марта 2019 года N 235-ко "О применении дисциплинарного взыскания к В.Г. Замаруеву" признан незаконным вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 27 августа 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации применено к Замаруеву В.Г. неправомерно.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При таких обстоятельствах Замаруев В.Г. подлежит восстановлению на федеральной государственной гражданской службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области с 1 мая 2019 года.
В части 17 статьи 70 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации закреплено, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула.
В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Порядок определения такого заработка предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).
Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом в расчет не принимаются выплаты социального характера, не связанные непосредственно с оплатой труда (пункт 3 Положения).
Частью 1 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации установлено, что оплата труда гражданских служащих производится в виде денежного содержания.
Согласно части 2 данной статьи денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации).
Таким образом, при исчислении среднего заработка учитываются все выплаты, относящиеся к вознаграждению за выполнение гражданским служащим должностных обязанностей и включенные в состав денежного содержания гражданских служащих в соответствии со статьей 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При этом в пункте 5 Положения закреплено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (пункт "а"); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пункт "б").
Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Судебной коллегий у ответчика истребована справка-расчет среднего дневного заработка, в соответствии с которой среднедневной заработок истца составил <.......> руб. <.......> коп., исчисленный путем деления суммы денежного содержания, фактически начисленного истцу за отработанные дни в расчетном периоде (1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года), в размере <.......> руб. <.......> коп. на 199 рабочих дней, фактически отработанных истцом в расчетном периоде.
По мнению истца, его среднедневной заработок за указанный период составляет <.......> руб. <.......> коп., из расчета суммы начисленного денежного содержания за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата в размере <.......> руб. <.......> коп. деленной на 199 рабочих дней, фактически отработанных в расчетном периоде.
Судебная коллегия, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты среднедневного заработка, находит их неверными.
Из содержания справки-расчета ответчика усматривается, что при расчете среднедневного заработка ответчиком была учтена единовременная выплата в размере оклада в сумме <.......> руб. <.......> коп., начисленная истцу в сентябре 2018 года, однако указанная сумма выплаты в итоговой сумме начислений не отражена, в связи с чем она не была учтена при расчете среднедневного заработка.
В расчете истца за июль 2018 года вопреки требованиям пункта 5 Положения учтены начисления денежного содержания за период отпуска в сумме <.......> руб. <.......> коп., соответственно, среднедневной заработок также исчислен неверно.
С учетом положений статей 139, 234 ТК РФ, статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего дневного заработка будет следующим:
<.......> руб. <.......> коп. средний заработок за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года (<.......> (май 2018 года) + <.......> (июнь 2018 года) + <.......> (июль 2018 года) + <.......> (август 2018 года) + <.......> (сентябрь 2018 года) +<.......> (октябрь 2018 года) +<.......> (ноябрь 2018 года) + <.......> (декабрь 2018 года) + <.......> (январь 2019 года) + <.......> (февраль 2019 года) + <.......> (март 2019 года) + <.......> (апрель 2019 года): 199 рабочих дней (фактически отработанное время в период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года) = <.......> руб. <.......> коп. (средний дневной заработок).
Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащая оплате за период с 1 мая 2019 года по 20 августа 2020 года (322 рабочих дня), составит: <.......> руб. <.......> коп. = <.......> руб. <.......> коп. (средний дневной заработок) х 322 рабочих дня.
Указанная сумма среднего заработка с последующим удержанием из нее предусмотренных законном сумм подлежит взысканию с УФССП России по Магаданской области в пользу истца.
Согласно части 16 статьи 70 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
Аналогичные положения содержатся в части 9 статьи 394 ТК РФ.
Принимая во внимание незаконность увольнения Замаруева В.Г. с федеральной государственной гражданской службы, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Управления в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.......> руб. <.......> коп., в остальной части требования о компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 ТК РФ (далее в редакции, действовавшей по состоянию на дату увольнения истца - 30 апреля 2019 года), в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).
Приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2);
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3);
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4);
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6).
Таким образом, надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдача работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
Из материалов дела усматривается, что в приказе и.о. руководителя Управления от 30 апреля 2019 года N 233-к об увольнении Замаруева В.Г. подпись истца об ознакомлении с этим приказом отсутствует, равно как и отсутствуют в приказе данные о невозможности довести этот приказ до сведения Замаруева В.Г. либо об его отказе ознакомиться с приказом под роспись. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Замаруев В.Г. был ознакомлен с приказом об увольнении в порядке, установленном статьей 84.1 ТК РФ, материалы дела не содержат.
Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, трудовую книжку он получил 2 июля 2019 года. Дата вручения Замаруеву В.Г. трудовой книжки ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, течение месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском об оспаривании увольнения подлежит исчислению с момента вручения истцу трудовой книжки.
С настоящим иском Замаруев В.Г. обратился в суд 22 июля 2019 года (т. 1 л.д. 6), то есть в месячный срок со дня вручения ему трудовой книжки, следовательно, срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора вопреки выводам суда первой инстанции не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Замаруев В.Г. был незаконно уволен в период его временной нетрудоспособности, судебная коллегия отклоняет, поскольку как было установлено судом первой инстанции, приказ об увольнении доводился до сведения истца во второй половине дня в 16 часов 40 минут 30 апреля 2019 года, за четверть часа до окончания рабочего времени. О своей временной нетрудоспособности ни в день увольнения, ни в какой либо иной день после увольнения истец Управление в известность не поставил, день - 30 апреля 2019 года табелирован работодателем как рабочий, за который истцу начислено и выплачено денежное содержание.
Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при составлении протокола судебного заседания несостоятельна, поскольку протокол судебного заседания от 27, 28 января 2020 года соответствует требованиям, установленным статьей 230 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к неправильному разрешению судом требований истца.
В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании заключения по материалам служебной проверки от 30 апреля 2019 года, приказа и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области от 30 апреля 2019 года N 233-к незаконными, восстановлении в прежней должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП России по Магаданской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями статьи 211 ГПК РФ решение о восстановлении Замаруева В.Г. на федеральной государственной гражданской службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, а также выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев (май, июнь, июль 2019 года) в сумме <.......> руб. <.......> коп. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать заключение по материалам служебной проверки от 30 апреля 2019 года, приказ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 30 апреля 2019 года N 233-к "Об увольнении В.Г. Замаруева" незаконными.
Восстановить Замаруева В.Г. на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области с 1 мая 2019 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 мая 2019 года по 20 августа 2020 года в размере <.......> руб. <.......> коп., произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. <.......> коп.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. заработной платы за три месяца (с 1 мая по 31 июля 2019 года) в размере <.......> руб. <.......> коп. подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
