Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Ковалевской В.В., Комковой С.В.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 февраля 2019 года гражданское дело по иску Черепановой ИА в интересах Щербаковой ОИ к Щербакову СА, Размахниной КС, Размахнину МС о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Щербакова СА к Шербаковой ОИ о вселении его и несовершеннолетних Размахниных КС, МС в жилое помещение, обязании не препятствовать проживанию
по апелляционной жалобе представителя истца Черепановой И.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Черепановой ИА в интересах Щербаковой ОИ к Щербакову СА, Размахниной КС, Размахнину МС о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить Щербакова СА вместе с несовершеннолетними Размахниными КС, МС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Щербакову ОИ не препятствовать Щербакову СА и несовершеннолетним Размахниным К.С., М.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Щербаковой О.И. в пользу Щербакова С.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Черепанова И.А. действуя в интересах недееспособной Щербаковой О.И., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 марта 2007 года между Щербаковой О.И. и Администрацией сельского поселения "Смоленское" был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Щербаковы С.А. и В.А., Размахнины К.С, М.С. Однако ответчики в данном жилом помещении не проживают, а имеют только регистрацию по месту жительства, кроме того, в данное жилое помещение никогда не вселялись и свои личные вещи в квартиру никогда не перевозили. Щербаков С.А. был зарегистрирован в жилом помещении только с целью трудоустройства, а Размахнины К.С.и М.С. являются детьми Щербакова С.А., в связи с чем были зарегистрированы в жилом помещении без согласия и ведома истца. Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Ответчики не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, наличие регистрации нарушает права истца и ведет к начислению дополнительных коммунальных платежей. Просила признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Ответчик Щербаков С.А. предъявил встречный иск, мотивируя тем, что он и его малолетние дети Размахнины К.С, М.С, его мать Щербакова О.И., его брат Щербаков В.А., согласно договора социального найма жилья от 24.09.2018, являются нанимателями спорного жилого помещения. В настоящее время он и дети не могут пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик Щербакова О.И и его представитель не впускают их в квартиру, препятствуют их вселению и пользованию. Другого жилого помещения он и дети не имеют. Просил вселить его и малолетних детей Размахниных К.С и М.С., обязать ответчика не препятствовать их проживанию в спорном жилом помещении.
Определениями суда от 23.10.2018, вынесенными в протокольной форме, встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербаков В.А. (л.д. 47 оборот, л.д. 48).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 99-101).
В апелляционной жалобе представитель истца Черепанова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования Щербаковой О.И., в удовлетворении встречного иска отказать. Ссылаясь на нормы закона (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), законный представитель Черепанова И.А. полагает, что ответчик Щербаков С.А. является бывшим членом семьи нанимателя, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно и проживает по месту жительства супруги, то есть утратил право пользования жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Также ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Указывает, что ответчиком не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживет, не неся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. Сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище. Также в нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела были затронуты права и интересы несовершеннолетних. Судом не дана правовая оценка представленным стороной ответчика документам, а именно свидетельствам об усыновлении, которые были выданы Черновским отделом ЗАГС, несмотря на то, что ответчики проживают в Читинском районе. Полагает, что длительное отсутствие ответчика не является временным, так как многие годы он не пытался вселиться в квартиру, а лишь сохраняет в ней регистрацию. Обращает внимание на тот факт, что малолетний Максим Размахнин родился 28 мая 2015 года. Согласно свидетельства об усыновлении стал сыном ответчика 10 июня 2015 года, регистрацию в спорной квартире получил 17 марта 2017 года. В то же время коммунальные услуги и квартплата, согласно справки ООО "ТРС", начислялась на три человека. Полагает, что все представленные стороной ответчика документы, подложны. Ссылаясь на ст. 131 ГПК РФ указывает, что встречное исковое заявление принято с нарушением норм процессуального права (л.д. 109-111).
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Читинского района Вальсов М.Г., представитель ответчика Щербакова И.Б. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Щербакова О.И., ответчик Щербаков С.А., третье лицо Щербаков В.А., надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения "Смоленское", извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя истца Черепановой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Щербаковой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст.70 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной благоустроенной квартирой, общей площадью 82 кв.м., расположенной на 2 этаже по <адрес>
Жилое помещение находится в муниципальной собственности сельского поселения "Смоленское".
Из справки N от <Дата>, выданной администрацией сельского поселения "Смоленское", следует, что в квартире зарегистрированы: Щербакова О.И., ее сыновья Щербаковы В.А. и С.А., несовершеннолетние <данные изъяты> (л.д. 12, 33, 34).
24.09.2018 между Администрацией сельского поселения "Смоленское" и Щербаковой О.И. заключен договор социального найма N 63. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Щербаковы Владимир А. и Сергей А., несовершеннолетние <данные изъяты>. (л.д. 35-37).
Из объяснений сторон с суде первой инстанции следует, что в связи с работой в <данные изъяты> Щербаковой О.И. в <данные изъяты> году была предоставлена комната в спорной квартире. Щербакова О.И. вселилась в комнату с сыном Владимиром, была зарегистрирована с 1988 года. Ответчик Щербаков С.А. является сыном истца Щербаковой О.И., заселился и зарегистрирован в квартире с 10 мая 1990 года (л.д. 41-42). В результате освобождения других комнат в пользование истца перешло 4 комнаты (л.д. 47).
Как видно из вступившего в законную силу приговора Читинского районного суда от 8.05.2002 Щербаков С.А. был осужден к реальному лишению свободы сроком на 7 лет. На период отбывания наказания он был 25 августа 2001 года снят с регистрационного учета по данному адресу с сохранением права на жилье, о чем имеются записи в домовой книге. В справке N серии жк от <Дата>, выданной ФГУ ИК-5 УФСИН России по Читинской области указано, что Щербаков С.А. после отбытия наказания в период с 5.08.2001 по 8.06.2006 следует к месту проживания: с. Карповка Читинского района.
23.06.2006 ответчик Щербаков С.А. вселился в квартиру и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Факт вселения в квартиру и проживания ответчика в квартире после отбытия наказания подтвержден показаниями свидетелей, объяснениями его представителя Щербаковой И.Б., а также договором социального найма жилого помещения от 23.03.2007 (л.д. 70-73).
Судом установлено, что с 2014 года Щербаков С.А. в квартире не проживает, сожительствовал с Щербаковой И.Б., вместе с ней и членами семьи снимал квартиру. Наниматель Щербакова О.И. выгоняла Щербакова С.А. из квартиры, так как он злоупотреблял спиртными напитками, также она не желала проживать с его малолетними детьми.
Согласно квитанциям от 22.10.2018, 23.10.2018 ответчиком на лицевой счет, открытый на имя Щербаковой О.И внесено 8 020 руб., ответчику выдана справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Из пояснений представителя ответчика Щербаковой И.Б. следует, что данная оплата произведена в счет задолженности по оплате за соцнайм в расчете за ответчика и двух детей с 2007 года (л.д. 94 оборот).
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования указанным жилым помещением при вселении в 1990 году, временное его отсутствие в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не лишает его права пользования жилым помещением, так как он был зарегистрирован и проживал в нем до осуждения по приговору суда. При этом права несовершеннолетних детей ответчика на пользование жилой площадью производны от его жилищных прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Щербаков С.А. утратил право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления представителя истца Черепановой И.А. следует, что требования истца сводятся к признанию ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, то есть по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истцом не заявлялось.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце третьем пункта 22 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, "..." что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев иск Черепановой И.А., действующей в интересах недееспособной Щербаковой О.И., по основаниям указанным в исковом заявлении, установив, что ответчик был вселен в жилое помещение и зарегистрирован по адресу: <адрес>, на законных основаниях, обоснованно отказал в его удовлетворении.
Ссылка жалобы на длительное не проживание ответчика в жилом помещении, неоплату им за найм жилого помещения и коммунальные услуги, непредставление доказательств недобровольного выезда и отсутствие вещей ответчика в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу, по основаниям указанным выше.
Доводы о том, что встречные исковые требования заявлены в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых ответчик (встречный истец) не является <данные изъяты>, не могут повлечь отмену решения суда. Согласно свидетельств <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка.
Из указанных актов следует, что основаниями для государственной регистрации установления отцовства явились совместные заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения детей от 10 июня 2015 года и 12 марта 2018 года.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что юридически ответчик является отцом несовершеннолетних Размахниных, имел право зарегистрировать своих детей по месту своего жительства, а также право вселить их в спорную квартиру, поскольку, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Доказательства о подложности договора социального найма жилья N 63 от 24.09.2018 стороной истца суду не представлено, напротив, из материалов дела следует, что ответчики действительно зарегистрированы по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Карповка, ДФТБ д. 1, кв. 37. Щ. С.А. зарегистрирован по указанному месту жительства с <Дата>, Размахнины М.С. и К.С. - с <Дата> и <Дата>, соответственно (л.д. 12). Кроме того, в своих пояснениях суду первой инстанции представитель истца Черепанова И.А. утверждала, что квартира принадлежит ее матери на основании договора социального найма N от <Дата> (л.д. 46 оборот).
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства является несостоятельным. Согласно абзаца второго п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Ссылка апеллянта на нарушения судом процессуального закона при принятии встречного искового заявления и составлении решения, является необоснованной.
В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего гражданского дела условия принятия встречного иска судом соблюдены, процессуальные права лиц, участвующих в деле, не нарушены. Судом первой инстанции в порядке подготовке к рассмотрению встречного иска копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов в судебном заседании вручены сторонам и прокурору, привлечен в качестве третьего лица Щербаков В.А., сторонам было предоставлено необходимое время для подготовки к судебному заседанию, рассмотрение дела отложено на более позднюю дату. По ходатайству представителя истца Черепановой И.А. (л.д. 74), рассмотрение дела вновь было отложено, адвокат Жапова Е.Н., также представлявшая интересы истца ознакомлена с материалами дела в полном объеме (л.д. 51, 77).
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Черепановой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
