Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-427/2019
"18" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никифоровой Ольги Павловны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2019 года, которым Никифоровой Ольге Павловне отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Никифоровой О.П. к МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
С МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" в пользу Никифоровой О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей, всего 45 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
С МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель МУП г.Костромы "Городская управляющая компания" по доверенности Смирнов Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и указав в обоснование, что остаток денежных средств на имеющихся у предприятия счетах не позволяет произвести ее оплату.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года (с учетом определения судьи от 28 января 2019 года, которым исправлена описка в дате вынесения определения) ходатайство удовлетворено. МУП г.Костромы "Городская управляющая компания" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения определения апелляционной инстанции.
11 января 2019 года Никифорова О.П. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Указала, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на счетах денежных средств, однако из приложенной к ходатайству справки АО <данные изъяты>" от 22 ноября 2018 года усматривается, что остаток средств на счете составляет 43 731,08 рублей. Таким образом, поскольку ответчик принимает меры к сокрытию денежных средств на указанном счете, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда. В связи с этим просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в АО "Россельхозбанк" на счете NN для обеспечения исполнения решения суда в сумме 45 000 рублей.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Никифорова О.П. просит определение судьи отменить, принять новое определение об удовлетворении ее заявления. Полагает, что судьей не мотивирован отказ в принятии мер по обеспечению иска. Указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда, как это было при рассмотрении аналогичного дела по ее иску к управляющей компании ООО <данные изъяты>", когда было отказано в принятии обеспечительных мер, в результате чего решение суда не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса "Обеспечение иска".
Согласно ст. 139 главы 13 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Принятие мер по обеспечению иска по правилам главы 13 ГПК РФ является одним из видов правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения вреда лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов.
С учетом этого, принимая во внимание, что закон не определяет круг доказательств, которые должно предоставить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для принятия обеспечительных мер.
Размер произведенного судом взыскания нельзя признать незначительным, до настоящего времени решение суда не исполнено и ответчиком оно обжалуется, при этом в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик указывает на свое сложное материальное положение, что позволяет предположить в дальнейшем наличие затруднений при исполнении судебного решения.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства истицы о принятии мер по обеспечению иска.
При этом судебная коллегия полагает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах удовлетворенных исковых требований. Конкретное имущество, которое подлежит аресту, будет определять судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2019 года отменить.
Принять новое определение, которым ходатайство Никифоровой Ольги Павловны о принятии мер по обеспечению иска Никифоровой Ольги Павловны к МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.
Наложить арест на имущество ответчика МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
