Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 года №33-427/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Кодзоевой Р.М., представителя МВД по Республике Ингушетия и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Назрановского района на решение Назрановского районного суда от 14 января 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Кодзоева Мухарбека Бекхановича к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным объявлением в розыск и привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Кодзоев М.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что органами предварительного расследования непризнанного государственного образования Чеченской Республики Ичкерия он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 177 УК ЧРИ. Из сообщения информационного центра МВД по Республике Ингушетия от 22 января 2018 г. следует, что он числился в федеральном розыске по циркуляру от 1999 г. N 276 по делу, возбужденному 28 мая 1997 г. Указывает, что он неоднократно обращался в органы государственной власти Республики Ингушетия и Чеченской Республики об устранении нарушения его прав и законных интересов, так как указанным незаконным и необоснованным объявлением в розыск причинен серьезный вред его правам, в частности, он был лишен права на получение паспорта гражданина РФ, без которого он существует более 20 лет. Отсутствие данного документа лишило его возможности вести полноценную жизнь и привело к невозможности реализации его гражданских прав, в связи с чем он испытал серьезный стресс, который повлек утрату его здоровья. В результате незаконного розыска и привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в разрушении уклада его жизни и жизни его семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 11000000 рублей.
Решением Назрановского районного суда от 14 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель истца Кодзоева Р.М., ссылаясь на необоснованное занижение суммы компенсации морального вреда, просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Старший помощник прокурора Назрановского района в своем апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на отсутствие у истца права на реабилитацию.
Истец, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца Кодзоевой Р.М., просившей удовлетворить ее жалобу, представителя МВД по Республике Ингушетия Чаниева Ю.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Кульневой А.В., полагавшей судебное решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Кодзоев М.Б. числился в федеральном розыске по циркуляру от 1999 г. N 276 по уголовному делу, возбужденному 28 мая 1997 г. по ст. 177 ч. 2 УК Чеченской Республики Ичкерия.
Согласно письму начальника Ленинского РОВД г. Грозный Чеченской Республики от 13 февраля 2004 г. Кодзоев М.Б. по сведениям ИЦ при МВД Чеченской Республики в розыске не значится.
Из справки начальника ОУР ОВД по г. Назрань от 19 марта 2007 г. следует, что 19 марта 2007 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в г. Назрань задержан гражданин Кодзоев М.Б., 24 февраля 1944 г. рождения, разыскиваемый с 1999 г. Авторханским РОВД (НШГБ) МВД ЧРИ. В ходе дальнейшей проверки установлено, что законодательство по которому преследуется Кодзоев М.Б. противоречит Конституции РФ и действующим федеральным законам РФ, уголовного кодекса ЧРИ не существует как и Авторханского РОВД ЧРИ, в связи с чем Кодзоев М.Б. отпущен с обязательством явки в прокуратуру г. Назрань.
Согласно письму МВД по Республике Ингушетия от 23 января 2018 г. Информационный центр МВД по Республике Ингушетия располагает компрометирующими материалами в отношении Кодзоева М.Б. Удаление всех данных в отношении него из федеральных и региональных баз данных находящегося в розыске не представляется возможным.
Вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда от 10 апреля 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление Кодзоева М.Б. об обязании МВД по Чеченской Республике удалить из федеральной региональной базы данных сведения о розыске Кодзоева М.Б., объявленного на основе уголовного дела возбужденного 28 мая 1997 г. Авторханским РОВД МВД ЧР - Ичкерия (МВД по Чеченской Республике). При этом судом установлено, что наличие в информационной базе МВД РФ информации о розыске, независимо от какого инициатора она исходит, причиняет вред законным интересам и правам истца.
Из письма Линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Белорусская от 26 ноября 2018 г. в ответ на запрос суда следует, что Кодзоев М.Б. до настоящего времени находится в розыске за МВД по Чеченской Республике, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 177 УК ЧРИ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение морального вреда в виде денежной компенсации.
Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный ему вред повлек последствия, предусмотренные п. 1 ст. 1070 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении к возникшим правоотношениям данной нормы.
Так, согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования в отношении истца, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Доводы представителя истца о том, что при определении степени моральных, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд не дал надлежащую оценку доказательствам и присуждённая компенсация морального вреда занижена, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия и апелляционного представления старшего помощника прокурора Назрановского района аналогичны доводам, приводимым ими в обоснование своих позиций в суде первой инстанции, и не содержат ссылок, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы и представления сводятся к иной оценке доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 14 января 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Кодзоева Мухарбека Бекхановича к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным объявлением в розыск и привлечением к уголовной ответственности, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Кодзоевой Р.М., представителя МВД по Республике Ингушетия и апелляционное представление старшего помощника прокурора Назрановского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка