Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-4271/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2021 по частной жалобе администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 г.,

установил:

25 января 2021 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Забродина А.А. к администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, МУП "Зеленый город" о признании незаконным распоряжения N 60 от 4 декабря 2018 г., взыскании упущенной выгоды за период незаконного владения сетями теплоснабжения с кадастровыми N N47:26:0201002:99, 47:26:0201002:100, 47:26:0201002:356 с 04 декабря 2018 г. по 29 декабря 2020 г. в размере 1357607 руб. 48 коп., обязании включить в валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в расчетный период регулирования затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию тепловых сетей за период незаконного владения и их использования с 4 декабря 2018 г. по 29 декабря 2020 г.

19 мая 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда от 25 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забродина А.А. - без удовлетворения.

Администрация МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Забродина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В суде представитель Забродина А.А. возражал против удовлетворения заявления.

5 октября 2021 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым заявление удовлетворено частично, с Забродина А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Администрация МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

В основание жалобы указала на то, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие факт оказания администрации услуг представителем в суде первой, апелляционной инстанций и факт несение администрацией соответствующих расходов в размере 40000 руб. Заявление необоснованно рассмотрено без участия администрации и МУП "Зеленый город".

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 1, 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., суд первой инстанции указал на то, что с момента вступления в силу муниципального контракта 12.01.2021 прошло три судебных заседания, представитель ответчика - ИП Комбарова Н.П. не принимала участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 13, 18, 22.01.2021 и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2021, не представила акты приема-передачи выполненных работ с 12.01.2021 и процессуальных документов в суд не направляла.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик вел дело в суде первой и апелляционной инстанций через представителя - ИП Комбарова Н.П. на основании предварительного муниципального контракта от 22.07.2020 и муниципального контракта от 12.01.2021 ценой 40000 руб., с правом ИП Комбарова Н.П. привлекать к выполнению контракта третьих лиц.

Платежным поручением от 19.02.2021 администрация МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области оплатила ИП Комбарова Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Материалами дела подтверждается участие в десяти судебных заседаниях суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя администрация МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области - Федосеевой М.С., на основании вышеуказанных предварительного муниципального контракта от 22.07.2020 и муниципального контракта от 12.01.2021, являющейся штатным сотрудником ИП Комбарова Н.П. (работником, юрисконсульт с 25.09.2017), которым в суд первой инстанции также были представлены возражения на иск.

Участие представителя ответчика в суде на основании предварительного муниципального контракта, до заключения муниципального контракта, не исключает право ответчика на взыскание соответствующих понесенных расходов на основании предварительного муниципального контракта и за период до даты заключения муниципального контракта

Решение суда состоялось в пользу ответчика, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

С учетом указанного, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи ответчику, ценности защищаемого права, отказа в удовлетворении иска, суд признает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые будут являются соразмерными, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом первой инстанции администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области и МУП "Зеленый город" о времени и месте судебного заседания по вопросу о судебных расходах, которыми в суд не были представлены доказательства уважительности причин неявки их представителей.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о судебных расходах в судебном заседании 5 октября 2021 г. в отсутствие представителей ответчиков.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области удовлетворить частично.

Взыскать с Забродина А. А. в пользу администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка