Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4271/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2021 по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Войтенко В.П. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерству науки и высшего образования РФ, ФГБОУ высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., представителя ФГБОУ высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова" Поповой А.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Войтенко В.П. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерству науки и высшего образования РФ, ФГБОУ высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, которое ему предоставлено на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом принадлежит Росимуществу и состоит на балансе Лисинского учебно-опытного лесхоза СПБГЛТУ. При обращении истца к ответчикам о приватизации жилого помещения ему было отказано. Полагая отказ в приватизации незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2021 года исковые требования Войтенко В.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Минобрнауки России Нурадиев Д.И., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции представители МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Минобрнауки России, а также истец Войтенко В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГБОУ высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова" Поповой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Войтенко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является работником Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им.С.М.Кирова".

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академией им. С.М. Кирова в лице директора Лисинского учебно-опытного лесхоза и Войтенко В.П. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым Войтенко В.П. предоставлено для проживания жилое помещение общей площадью 88,09 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Войтенко В.П. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" в лице директора Лисинского учебно-опытного лесхоза и Войтенко В.П. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю Войтенко В.П. передано во владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 51,61 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им.С.М.Кирова" и Войтенко В.П. был заключен договор N найма жилого помещения, в соответствии с которым Войтенко В.П. во владение и пользование за плату было передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 23,23 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

С 16 июля 2019 года истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 23,2 кв.м, расположенную на первом этаже дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, по адресу: <адрес> является Российская Федерация, на праве оперативного управления квартира находится у ФГБОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им.С.М. Кирова (л.д.57-65)

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец принимал участие в приватизации какого-либо иного жилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН истец не имеет на праве собственности объектов недвижимости.

21.01.2019 Войтенко В.П. обратился в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о заключении договора приватизации в отношении занимаемого им жилого помещения, на что получил разъяснение о том, что данный вопрос не относится к компетенции МТУ Росимущества, поскольку спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова".

03.02.2020 Войтенко В.П. получил ответ из ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", в соответствии с которым в приватизации спорного жилого помещения ему отказано, с учетом заключенного договора коммерческого найма, при отсутствии сведений о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также отсутствия зарегистрированного права оперативного управления Университета в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 120, 218, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4 Закона "О приватизации", принял во внимание то обстоятельство, что истец был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в установленном порядке обратился с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации с приложением комплекта необходимых документов, оснований для отказа в удовлетворении которого у ответчиков не имелось, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выражая несогласие с принятым решением представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации указывает на отсутствие заключенного с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, а также отсутствие согласия собственника на распоряжение спорным жильем.

Судебная коллегия находит, что указанные доводы не дают основания для несогласия с судебным решением.

Как следует из содержания заключенного договора, имея в виду бессрочный характер этого договора, условия оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации по ценам и по тарифам, наличия у нанимателя права вселения в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдачи жилого помещения в поднайм, обмена занимаемого жилого помещения и других прав, несмотря на отсутствие в наименовании договора сведений о социальном характере найма, правоотношения между Войтенко В.П. и ГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" по поводу заключенного договора по правилам главы 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 60 - 91 ЖК РФ) следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что истец не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и не относится к категории лиц, определенных федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, в связи с чем с ним не мог быть заключен договор социального найма, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку такой договор с Войтенко В.П. заключен и по состоянию на день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции не был признан недействительным.

Между тем, пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вышеуказанное положение закона нашло свое подтверждение в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации - Ленинградской области. Так, согласно п.9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года N 157 (в редакции Постановления Правительства Ленобласти от 4 октября 2007 года N 246) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственником жилищного фонда или уполномоченным им лицом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением и казенным предприятием, за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления.

Факт нахождения спорной квартиры в государственной собственности и обладания ГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" правом оперативного управления в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела.

Кроме того, данный факт не оспорен лицами, участвующими в деле. Напротив, представитель Минобрнауки России в апелляционной жалобе и представитель ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" в отзыве на апелляционную жалобу подтвердили, что спорная квартира находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова".

То обстоятельство, что истец в приватизации ранее не участвовал, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 4 и 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права и защищенное положениями п.9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года N 157, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка