Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4271/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "СтарТрек" Комисар Оксаны Владимировны

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек" о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтарТрек" (далее - ООО "СтарТрек") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО "СтарТрек" к Азовцеву А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СтарТрек" - без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей. Заявитель просил взыскать с Азовцева А.А. в пользу ООО "СтарТрек" судебные расходы в размере 17 500 рублей.

Представитель заявителя ООО "СтарТрек" Кабриль В.В., действующий на основании доверенности от 14 декабря 2020 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Азовцев А.А. в судебное заседание не явился.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года постановлено:

Взыскать с Азовцева Алексея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтарТрек" судебные расходы в размере 2 896 рублей 25 копеек.

В частной жалобе директор ООО "СтарТрек" Комисар О.В. просит отменить определение суда, указывая, что при распределении судебных расходов суд не учел суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования. Считает, что отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме привел к тому, что нарушенное право истца не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не достигнуты. Учитывая, что обращение истца с исковыми требованиями были правомерными, суд признал доказанными наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика, но снизил размер их взыскания по собственной инициативе, полагая, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежало удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года по делу N исковые требования ООО "СтарТрек" к Азовцеву А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены частично: с Азовцева А.А. в пользу ООО "СтарТрек" взыскано в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 755 рублей 50 копеек, а всего взыскано 213 755 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные ООО "СтарТрек" требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд с учетом вышеуказанных положений закона, пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя, законного права на возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально размеру требований в удовлетворении которых ООО "СтарТрек" было отказано.

Факт несения судебных расходов подтверждены заявителем документально и не вызывают сомнений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае заявителем представлена необходимая совокупность доказательств, для однозначного вывода о правомерности заявленных им требований.

Так в подтверждение расходов представлен договор от 3 июня 2019 года с ООО "Премиум", по условиям которого указанное ООО обязалось оказать ООО "СтарТрек" следующие услуги: подготовка искового заявления к Азовцеву А.А. о взыскании имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2018 года, представление интересов в суде первой инстанции по указанному иску, в случае необходимости представления интересов заказчика в суде второй инстанции, порядок оказания услуг оформляется путем заключения дополнительного соглашения.

Стоимость услуг определена в сумме 17 500 рублей, оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждено счетами (л.д. 4, 5), платежным поручением N от 20 августа 2019 года, платежным поручением N от 26 марта 2020 года.

С учетом распределения между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с Азовцева А.А. в пользу ООО "СтарТрек" подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 896 рублей 25 копеек (16,55 процентов).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, установил, что в связи с частичным удовлетворением иска ООО "СтарТрек" имеет право на возмещение с ответчика Азовцева А.А. судебных расходов на представителя, учитывая, что факт несения истцом указанных расходов нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание результат разрешения иска ООО "СтарТрек", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в вышеуказанном размере, что соответствует 16,55 процентов от первоначального размера исковых требований.

Судебная коллегия такие выводы суда находит законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы, которые направлены на иную оценку доказательств, не имеется и доводы жалобы в силу частей 3, 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СтарТрек" Комисар Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка