Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4271/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф. гражданское дело по иску Гороховой Натальи Юрьевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек и расходов,
по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 г.
(судья Манькова Е.М.),
установила:
Горохова Н.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (АО "АльфаСтрахование"), уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать страховое возмещение в размере 39 300 рублей; расходы на проведение экспертизы - 15 000 рублей; компенсацию морального вреда - 1 000 рублей; неустойки за период с 29 апреля 2019 г. по 16 января 2020 г. - 103 359 рублей; расходы, понесенные за осуществление обязательного досудебного порядка урегулирования спора - 5 000 рублей; штраф в размере 19 650 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 16 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 213000, государственный регистрационный знак N под управлением Цапкова А.М. и автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Цапков А.М. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
21 марта 2019 г. между Гороховой Н.Ю. и Кокотовским С.В. заключен договор уступки права требования по указанному дорожно-транспортному происшествию.
09 апреля 2019 г. Кокотовский С.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, 19 апреля 2019г. выдал направление на ремонт, однако в нем не был указан характер повреждений, объем и перечень ремонтных воздействий.
15 мая 2019 г. Кокотовский С.В. направил в адрес страховой компании досудебную претензию, а также заключение ООО "Консалтинг Групп" N 1210 от 07 мая 2019 г. об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 77 3000 рублей без учета износа. Претензия была получена АО "АльфаСтрахование" 16 мая 2019 г.
15 августа 2019 г. Кокотовский С.В. обратился к ответчику с заявлением с просьбой корректно организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Ответа на данное заявление не последовало.
26 сентября 2019 г. договор уступки права требования, заключенный между Кокотовским С.В. и Гороховой Н.Ю. был расторгнут. Соглашение о расторжении договора ответчиком было получено 15 октября 2019 г.
17 октября 2019 г. Горохова Н.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному, которым было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований на сумму 43 873 рубля, где 39 311 рублей 50 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако данное решение АО "АльфаСтрахование" исполнено не было, обращение истца по данному вопросу, ответчиком было проигнорировано, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 г. постановлено: взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу Гороховой Н.Ю. страховое возмещение в размере 39 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; неустойку в размере 16 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей; судебные издержки в размере 1 000 рублей, а всего: 91 300 рублей.
В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, - отказать.
Взыскать с АО "Альфа Страхование" в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 159 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Гороховой Н.Ю. по ордеру - адвокат Денисенко А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя Гороховой Н.Ю. по ордеру - адвоката Денисенко А.В. и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 4 статьи 11.1, пункта 1 статьи 14.1, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 57, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 213000, государственный регистрационный знак N, под управлением Цапкова А.М. и автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, объем которых отражен в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2019 г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Цапков А.М. (л.д.18-19). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ N N от 29 сентября 2018 г. (л.д.11). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ N от 02 августа 2018 г. (л.д.11, 12).
21 марта 2019 г. между Гороховой Н.Ю. и Кокотовским С.В. был заключен договор уступки требования (цессии) N 121-03/2019, согласно которому Горохова Н.Ю. уступает Кокотовскому С.В. в полном объеме право требования по обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту ТС Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N в результате ДТП от 27 февраля 2019 г. (л. д. 14). 05 апреля 2019 г. в адрес АО "АльфаСтрахование" было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.13, 15,16).
08 апреля 2019 г. Кокотовский С.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, с документами согласно описи и с указанием реквизитов для перечисления возмещения (л.д.18,19), заявление было зарегистрировано 09 апреля 2019 г., уведомив о том, что поврежденное в результате ДТП ТС не может передвигаться своим ходом, имея технические повреждения, в связи с чем, просил организовать выездной осмотр транспортного средства (л.д.16, 17, 20).
Страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства был организован и составлен акт осмотра Независимой экспертизой ООО "Компакт Эксперт" 16 апреля 2019 г. (л.д.84-87).
19 апреля 2019 г. независимой экспертизой ООО "Компакт Эксперт" по направлению страховщика было подготовлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 58 500 рублей с учетом износа (л.д.91-103).
19 апреля 2019 г. Кокотовский С.В. был уведомлен об организации ремонта транспортного средства на СТОА (л.д. 21, 88, 89, 90).
Поскольку в выданном направлении не был указан характер, объем и перечень ремонтных воздействий, 07 мая 2019 г. Кокотовским С.В. было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Консалтинг Групп" на предмет определения реального ущерба от ДТП, согласно заключению N 1210 от 07 мая 2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 77 300 рублей, с учетом износа 44 800 рублей (л.д.24-33). За производство независимой экспертизы было оплачено 15 000 рублей по квитанции от 15 мая 2019 г. (л.д.34).
15 мая 2019 г. Кокотовским С.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, с приложением документов согласно описи, которая была получена АО "АльфаСтрахование" 16 мая 2019 г. (л.д.35, 36-37, 104-105).
23 мая 2019 г. в адрес Кокотовского С.В. ответчиком был направлен ответ о выданном направлении на ремонт на СТОА (л. д. 106).
Стороной ответчика представлены материалы страхового дела, в котором имеется направление на ремонт, где в графе "Страхователь" указан Цапков А.М., фамилия которого перечеркнута и от руки дописано - "Горохова Н.Ю.".
Более того, в данном направлении в нарушение пункта 15.1, пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не указаны срок восстановительного ремонта; полная стоимость ремонта без учета износа; возможный размер доплаты, характер, объем и перечень ремонтных воздействий (л.д.88).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судом к правоотношения сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО и их официальному судебному толкованию, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу страхового возмещения, Горохова Н.Ю. (поскольку 26 сентября 2019 г. договор требования (цессии) N 121-03/2019 от 21 марта 2019 г., заключенный между Гороховой Н.Ю. и Кокотовским С.В. был расторгнут; уведомление направлено в адрес страховой компании 14 октября 2019 г.) 17 октября 2019г. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого 25 ноября 2019 г. требования были удовлетворенычастичновразмере43 873 рубля на основании экспертного заключения N У-19-49357_3020-004 от 14 ноября 2019 г., составленного АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", где стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму 39 300 рублей с учетом износа (л.д.38-40, 41, 42,43, 44, 45-46).
АО "АльфаСтрахование" уведомило истца 04 декабря 2019 г. о выплате денежных средств через систему CONTACT ввиду отсутствия расчетного счета получателя, наличие которого подтверждается материалами дела (л.д.107, 108, 109, 110).
Как следует из квитанции об оплате, АО "АльфаСтрахование" произведен перевод денежных средств N N от 04 декабря 2019 г. получатель - Г*** Н.Ю. в любом офисе участников Системы CONTACT в России, Липецк (л.д.109).
Возможность обращения за получением денежных средств представителем истца Кокотовским С.В., действующим в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в интересах Гороховой Н.Ю., отсутствует, поскольку, как усматривается из ответа ПАО "Курскпромбанк" от 10 марта 2019 г. на запрос суда по аналогичному делу, выдача денежных средств представителем по доверенности, невозможна. Установление Системой CONTACT изложенного требования направлено на снижение риска совершения в Системе операций, связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд посчитал, что ответчиком не подтвержден факт перевода денежных средств и получения их истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца.
Учитывая изложенное, суд, установив факт наступления страхового случая, обращения истца в страховую компанию, размер подлежащего выплате страхового возмещения и факт невыплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 39 300 рублей (в пределах заявленных исковых требований), приняв во внимание результаты независимой экспертизы N У-19-49357_3020-004 от 14 ноября 2019 г., составленной АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", в рамках рассмотрения обращения Гороховой Г.Ю. финансовым уполномоченным, которая сторонами не оспаривалась.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, и полагает решение суда в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
18 октября 2019г. к финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы.
25 ноября 2019г. решением финансового уполномоченного N У-19-49357/5010-008 требования истца удовлетворены частично.
Финансовым уполномоченным принято решение: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гороховой Натальи Юрьевны сумму страхового возмещения в размере 39 300 рублей 00 копеек, а также расходы на составление независимой технической экспертизы в размере 4 573 рубля 00 копеек.
Как разъяснено в абзацах 7 и 8 ответа на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020г., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершать определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя в части, удовлетворенной финансовым уполномоченным, не подлежат удовлетворению судом. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией, потребитель вправе получить удостоверение, являющееся исполнительным документом в порядке, предусмотренном статьей 23 Закона N 123-ФЗ.
В данном случае суд, в нарушение приведенных выше Разъяснений не довзыскал, а повторно взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гороховой Н.Ю. страховое возмещение в размере 39 300 рублей и расходы на составление независимой технической экспертизы в размере 4 573 рубля 00 копеек.
С учетом изложенного выше, решение Ленинского районного суда г. Воронежа в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гороховой Н.Ю. страхового возмещения в размере 39 300 рублей и расходов на составление независимой технической экспертизы в размере 4 573 рубля 00 копеек подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске в данной части.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения, исходя из следующего.
Установив, что 09 апреля 2019 г. потерпевший обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, однако страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки выплачено не было, суд, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30 апреля 2019 г. по 16 января 2020 г. Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд применил к взыскиваемой неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снизил размер взыскиваемой неустойки до 16 000 рублей, посчитав, что данный размер будет соответствовать в полной мере характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и АО "АльфаСтрахование" применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя", суд в соответствии со статьей 15 указанного Закона, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Учитывая, что права истца как потребителя финансовых услуг были нарушены, суд, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, однако посчитал целесообразным снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до 10 000 рублей, указав, что такой размер штрафа обеспечит полное восстановление прав истца и одновременно может быть признано достаточной санкцией для ответчика.
Основаны на нормах статей 88, 98, 100 ГПК РФ выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя за составление претензии, обращения, искового заявления в суд и участие представителя в одном судебном заседании в размере 17 000 рублей (16 000 рублей по оплате услуг представителя; 1 000 рублей по оплате за досудебное обращение), а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 3427 руб. (со снижением до 8 000 рублей и за исключением взысканных финансовым управляющим 4573 руб.) согласно представленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 г. (протокол N 2), отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.
Согласно статье 103 ГПК РФ, суд взыскал со страховой компании государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 г. в части взыскания страхового возмещения в размере 39 300 рублей и расходов на экспертизу в размере 4 573 рубля отменить. В удовлетворении исковых требований Гороховой Натальи Юрьевны в этой части отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
