Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-4271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-4271/2020
Санкт-Петербург 10 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего ФИО8,
судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила:
1.обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901004:419, площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", <адрес>, уч. 67; нежилого здания, 2014 года постройки, площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0901004:2267, расположенного по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП "Петергофские предместья", <адрес>; находящимися на земельном участке надворными постройками: хоз.блоком, септиком, баней, пристройкой к бане, навесом;
2.передать ключи от замков входных ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок и ключи от входной двери нежилого здания;
определить порядок пользования нежилым зданием, 2014 года постройки, площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0901004:2267, расположенным по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП "Петергофские предместья", <адрес>, передав в пользование ФИО1: комнату площадью 15, 8 кв.м., половину гостиной площадью 36,6 кв.м. (часть, примыкающую к комнате, площадью 15,8 кв.м.); в пользование ФИО2: комнату площадью 15,7 кв.м., комнату площадью 11,4 кв.м., половину гостиной площадью 36,6 кв.м. (часть, примыкающую к комнате площадью 15,7 кв.м.); оставить в совместном пользовании: тамбур площадью 2,4 кв.м., котельную площадью 5,4 кв.м., санузел площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м., террасу площадью 20 кв.м., крыльцо площадью 3,9 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и ответчиком, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901004:419, расположенный по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", <адрес>, уч. 67, и нежилое здание с кадастровым номером 47:14:0901004:2267, расположенное на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжала на совместно нажитый земельный участок и обнаружила, что ее ключи от двери дачного дома не подходят, все ее вещи находятся в бане, которая обесточена. Об этом факте истец письменно сообщала в ОМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ истец устно обращалась к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что у нее в собственности 1/2 доля земельного участка и нежилого строения. В апреле 2019 года ФИО1 также не могла попасть в дом и на участок, поскольку ключей у нее не было. Однако, в указанном доме находятся личные вещи истца, предметы мебели. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приехала по спорному адресу, вызвала сотрудника полиции, в связи с тем, что ее бывший муж и его родственники не пускают ее на участок и в дом. Приехавшему участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> дверь никто не открыл, на стук в дверь не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в возбуждении уголовного дела.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли на земельный участок и нежилое здание, устного соглашения о порядке пользования имуществом достичь не удалось, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 просил в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> ФИО6 оставила решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица местная администрация МО Гостилицкое сельское поселение и ДНП "Петергофские предместья" в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд обязал ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входных ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок, и ключи от входной двери нежилого здания, а также не препятствовать ФИО1 в пользовании следующим имуществом:
- земельным участком с кадастровым номером 47:14:0901004:419, площадью 1441 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", <адрес>, уч.67, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства;
- нежилым зданием, 2014 года постройки, площадью 101,7 кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП "Петергофские Предместья", <адрес>;
- находящимися на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:419 надворными постройками по техническому паспорту, составленному ООО "СПБ ОБЛ БТИ" Ломоносовское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: хоз.блок (литера Г), площадью 6,6 кв.м, скважина (литера Г1) площадью 1,0 кв.м, септик (литера Г2), площадью 3,8 кв.м, баня (литера ГЗ) площадью 16,0 кв.м, пристройка к бане (литера Г4) площадью 8,2 кв.м, навес (литера Г5) площадью 7,5 кв.м.
Также суд определилследующий порядок пользования нежилым зданием, 2014 года постройки, площадью 101,7 кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП "Петергофские Предместья", <адрес>, по техническому паспорту, составленному ООО "СПБ ОБЛ БТИ" Ломоносовское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- передал в пользование ФИО1 комнату площадью 15,8 кв.м;
- передал в пользование ФИО2 комнату площадью 15,7 кв.м и комнату площадью 11,4 кв.м;
- в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставил гостиную площадью 36,6 кв.м, тамбур площадью 2,4 кв.м, котельную площадью 5,4 кв.м, санузел площадью 6,2 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, террасу площадью 20 кв.м, крыльцо площадью 3,9 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о передаче в пользование каждого половины гостиной площадью 36,6 кв.м. суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и определить иной порядок пользования жилыми помещениями дома, а также земельным участком с учетом расходов и ответственности, понесенных ответчиком.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принят во внимание режим эксплуатации и расходов, которые ФИО2 несет в одиночку для поддержания в доме условий, пригодных для проживания потоплению, канализации и водоснабжению. По мнению подателя жалобы, помещения, в которых расположены приборы учета электроэнергии и водоснабжения должны быть переданы в пользование ответчика, который осуществляет их обслуживание и эксплуатацию. Также в жалобе содержится вариант определения порядка пользования помещениями дома, при котором ФИО1 передается комната площадью 11, 4 кв.м.; в пользование ФИО2 комната площадью 15, 8 кв.м., гостиная площадью 36, 6 кв.м., комната площадью 15, 8 кв.м., котельная площадью 5, 4 кв.м., санузел площадью 6, 2 кв.м.; коридор, тамбур и крыльцо предложено оставить в совместном пользовании.
Обращает внимание, что судом не определен порядок пользования земельным участком, надворными и бытовыми постройками; не учтены расходы ФИО2, произведенные на благоустройство земельного участка и восстановление ограждения.
ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
ФИО1 полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:
За ФИО1 и за ФИО2, за каждым признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на:
- земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901004:419, площадью 1441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", <адрес>, уч.67, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства;
- нежилое здание, 2014 года постройки, площадью 101,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП "Петергофские Предместья", <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:419, а также на расположенные на указанном участке надворные постройки по техническому паспорту, составленному ООО "СПБ ОБЛ БТИ" Ломоносовское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: хоз.блок (литера Г), площадью 6,6 кв.м, скважина (литера Г1) площадью 1,0 кв.м, септик (литера Г2), площадью 3,8 кв.м, баня (литера ГЗ) площадью 16,0 кв.м, пристройка к бане (литера Г4) площадью 8,2 кв.м, навес (литера Г5) площадью 7,5 кв.м. (л.д. 16-27).
На основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали в равных долях (по 1/2 доле у каждого) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901004:419, и нежилое здание с кадастровым номером 47:14:0901004:2267, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание и земельный участок (л.д. 28-33).
Содержание выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901004:419, имеет следующий адрес: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", <адрес>, уч.67, а также на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером 47:14:0901004:2267, нежилое здание, 2014 года постройки, площадью 101,7 кв.м, по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП "Петергофские Предместья", <адрес>.
На указанном участке кроме дома расположены надворные постройки, которые по техническому паспорту, составленному ООО "СПБ ОБЛ БТИ" Ломоносовское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: хоз.блок (литера Г), площадью 6,6 кв.м, скважина (литера Г1) площадью 1,0 кв.м, септик (литера Г2), площадью 3,8 кв.м, баня (литера ГЗ) площадью 16,0 кв.м, пристройка к бане (литера Г4) площадью 8,2 кв.м, навес (литера Г5) площадью 7,5 кв.м. (л.д. 34-40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", обнаружила, что ее вещи лежат в бане на участке. Указанному материалу проверки присвоен номер КУСП-4790. В ходе проверки по материалу было получено заявление ФИО1, которая пояснила, что у нее идет бракоразводный процесс с мужем, имущество еще не поделено. Установлено, что ФИО1, прибыв на совместно нажитый участок в ДНП "Петергофские предместья", обнаружила, что ключи от дачного дома не подходят, а все ее вещи находятся в бане, которая обесточена, по данному факту просит провести проверку.
В ходе работы по материалу установлено, что между сторонами складываются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются судом общей юрисдикции, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 41-43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с устным заявлением по факту того, что в апреле 2019 года приехала на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", уч. 67, однако на участке никого не было, ключей от данного участка у нее не было. ФИО1 не удалось найти компромисс с ФИО2, сособственником земельного участка и расположенном на нем здании, он не пускает ее на участок и не выполняет решение суда. Указанному материалу проверки присвоен номер КУСП-9542.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 44-47).
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, д. Гостилицы, ДНП "Петергофские предместья", <адрес>, уч. 67, бывший муж не впускает ее на участок, не выполняет решение суда. Указанному материалу проверки присвоен номер КУСП-10289.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 48-50).
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем правления ДНП "Петергофские предместья" ФИО1 является собственницей 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли всех надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, ДНП "Петергофские предместья", <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ совместно с председателем ДНП "Петергофские предместья" пыталась попасть на территорию по праву принадлежащего ей имущества, но второй собственник дверь не открыл, на звонки не ответил (л.д. 51-53).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала на факт чинения ответчиком препятствий в пользовании домом с надворными постройками и земельным участком, находящимися в их долевой собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица не имеет свободного доступа на земельный участок и расположенный на нем дом с надворными постройками, собственницей 1/2 доли которых она является, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истице имуществом и передать ключи.
При этом суд первой инстанции счел необходимым определить порядок пользования жилыми помещениями дома с учетом фактических размеров площадей жилых комнат и других помещений, равных размеров долей в праве общей долевой собственности сторон, сложившийся порядок пользования, передав в пользование ФИО1 комнату площадью 15,8 кв.м; в пользование ФИО2 комнату площадью 15,7 кв.м и комнату площадью 11,4 кв.м; в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставив гостиную площадью 36,6 кв.м, тамбур площадью 2,4 кв.м, котельную площадью 5,4 кв.м, санузел площадью 6,2 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, террасу площадью 20 кв.м, крыльцо площадью 3,9 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Установив, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве собственности на земельный участок с расположенными на нем нежилым зданием и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП "Петергофские Предместья", <адрес>, а также что стороны о порядке пользования указанным имуществом не договорились, ФИО2 препятствует истцу в пользовании общим имуществом, суд правомерно определил порядок пользования нежилым зданием, а также обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и надворными постройками.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования нежилым зданием - домом, который фактически используется в качестве жилого помещения, при этом размер долей сторон в праве собственности на указанный дом позволяет выделить им в пользование изолированные помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.
Несоответствие площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.
Довод ФИО2 о том, что им производится отапливание жилых помещений дома, обслуживание и очищение санузла, обрабатывание септиком сливной емкости, осуществление эксплуатации приборов учета электроэнергии и водоснабжения подтверждает факт владения и пользования принадлежащим ответчику имуществом, однако, не может служить основанием для передачи в пользование ответчика комнаты площадью 15, 8 кв.м., гостиной площадью 36, 6 кв.м., комнаты площадью 15, 8 кв.м., котельной площадью 5, 4 кв.м., санузла площадью 6, 2 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что определение порядка пользования домом по указанному варианту приведет к существенному нарушению прав истца как сособственника имущества, учитывая равенство долей сторон в праве общей собственности на дом.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, данным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельств дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не несет расходы по содержанию дома не имеют правового значения для разрешения вопроса об определении порядка пользования общим имуществом. При нарушении прав истцом при содержании имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО2 не лишен возможности обратиться за их защитой в установленном законом порядке.
Доводы жалобы, что судом не был определен порядок пользования земельным участком и надворными постройками судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а данные требования на разрешение суда сторонами не выносились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
