Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4271/2019
"02" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием представителей Департамента аграрной политики <адрес> по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,
гражданское дело по иску Департамента аграрной политики <адрес> к ФИО1 о взыскании гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
Департамент аграрной политики <адрес> обратился в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство", ИП главе КФХ ФИО1 за счет средств федерального бюджета и бюджета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 400 000 рублей.
Данный грант предоставлялся на развитие овцеводства, то есть приобретение сельскохозяйственной техники и овец.
По условиям предоставления гранта, ФИО1 обязался осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет, после его получения, однако ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность, а имущество, приобретенное за счет средств гранта, реализовал, что является основанием для возврата средств государственной поддержки.
Ответчику неоднократно направлялись требования о возврате средств гранта в добровольном порядке, но они не были им получены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 400000 рублей, в том числе средства федерального бюджета в сумме 300754 рублей и средства бюджета <адрес> в сумме 99246 рублей (л.д.4-8).
Решением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Департамента аграрной политики <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе средства федерального бюджета в сумме 300754 (триста тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля и средства бюджета <адрес> в сумме 99246 (девяносто девять тысяч двести сорок шесть) рублей (л.д.132, 133-137).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.143-148).
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представители Департамента аграрной политики <адрес> по доверенности ФИО6, Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхИз материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между Департаментом аграрной политики <адрес> и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту - Соглашения), последнему был предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 400 000 рублей.
Указанный грант был предоставлен за счет средств <адрес> (99246 руб.), так и за счет средств полученных бюджетом <адрес> из федерального бюджета (300754 руб.) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и подлежал использованию на реализацию проекта по развитию хозяйства ответчика - приобретение трактора Т-40, роторной косилки, поголовья овец и строительство облегченных навесов для содержания овец.
Свои обязательства по соглашению истцом были выполнены и средства в полном объеме были перечислены ИП главе КФХ ФИО1, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства ответчика предусмотрены п.2.3 указанного Соглашения, одним из которых является осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта (п.2.3.5 Соглашения).
С условиями получения гранта ИП глава КФХ ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ, до истечения пятилетнего срока со дня получения гранта, ответчик по своему решению прекратил хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями ЕГРИП, тем самым нарушив условия предоставления гранта.
Пунктами 6.4-6.6 Порядка предоставления гранта установлено, что в случае установления факта нарушения условий предоставления гранта, он подлежит возврату получателем в областной бюджет в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения требования о возврате гранта, а в случае невыполнения требования о возврате, Департамент аграрной политики <адрес> принимает меры по их взысканию в судебном порядке.
Положениями п.п.2.2.3-2.2.4 Соглашения, также предусмотрено, что в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств, истец вправе, предварительно уведомив за 7 суток, в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и требовать, в т.ч. в судебном порядке, возврата средств государственной поддержки.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о возврате средств гранта в связи с неисполнением условий заключенного Соглашения, которые ответчиком были проигнорированы.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 названной нормы права).
При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации ).
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению соглашения, судом первой инстанции не установлено, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах и не могут повлиять на решение суда.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
