Определение Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-4271/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4271/2019
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре - Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Банковска О. В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Банковска О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "..." о возложении обязанности произвести перерасчет начислений и исключить из лицевого счета <данные изъяты> предъявленную к оплате задолженность за услуги телефонной связи, оспаривании действий по выставлению счета - январь 2019 г. за оказанные услуги связи и компенсации морального вреда.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2019 года исковое заявление Банковска О.В. оставлено без движения, предложено в срок до 20 сентября 2019 года устранить указанные недостатки.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16 октября 2019 года определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Банковска О.В. - без удовлетворения.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2019 года исковое заявление Банковска О.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку недостатки не были устранены в установленный срок.
В частной жалобе Банковска О.В. просит отменить определение судьи ввиду его незаконности.
Проверив законность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление Банковска О.В., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении об оставлении его без движения, не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он мотивирован и соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию Банковска О.В. с определением судьи от 9 сентября 2019 года об оставлении ее искового заявления без движения, которое являлось предметом проверки апелляционной инстанции, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для отмены определения о возврате искового заявления.
Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Банковска О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка