Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33-4271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33-4271/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Редут" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Редут" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 31 марта 2009 года решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2009 года по делу N 2-533/2009 с Сухаревой И.А., Сухарева Д.Л. (по кредитному договору от 07 апреля 2007 года N 1950/1/45277) взысканы солидарно в пользу Череповецкого отделения N 1950 Сбербанка России просроченные платежи - 189 263 рубля 78 копеек, просроченные проценты - 14 354 рубля 21 копейка, неустойка по просрочке основного долга - 1 693 рубля 10 копеек, неустойка по просрочке процентов - 777 рублей 26 копеек, всего 206 088 рублей 35 копеек.
Взысканы с Сухаревой И.А., Сухарева Д.Л. в пользу Череповецкого отделения N 1950 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в сумме по 1 830 рублей 44 копейки с каждого из ответчиков.
24 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) и заявителем обществом с ограниченной ответственностью "Редут" (далее - ООО "Редут") заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП7-1, по которому к заявителю ООО "Редут" (цессионарий) перешли права требования от ПАО Сбербанк по кредитным договорам, в том числе, включая и права требования к Сухаревой И.А., Сухареву Д.Л.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2018 года по гражданскому делу 2-533/2009 в части сумм, взысканных солидарно с Сухаревой И.А., Сухарева Д.Л. в пользу ПАО Сбербанк (ранее Череповецкое отделение N 1950 Сбербанка России) по кредитному договору от 07 апреля 2007 года N 1950/1/45277, произведена замена взыскателя - Череповецкое отделение N1950 Сбербанка России, в настоящее время ПАО "Сбербанк России", правопреемником ООО "Редут".
06 марта 2019 года ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на то, что определением суда от 12 марта 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Редут" по делу N 2-533/2009 о взыскании с Сухаревой И.А., Сухарева Д.Л. солидарно задолженности по кредитному договору. При этом указывает, что на момент заключения договора уступки прав (требований), а также на момент получения кредитного досье, ООО "Редут" не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительного документа, а также предъявлялся ли на исполнение данный документ в службу судебных приставов. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.
Просило восстановить срок давности на право предъявления исполнительных документов, признав причину пропуска срока уважительной.
Также 06 марта 2019 года ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов, указав, что информацию на сайте Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении названных выше должников идентифицировать невозможно. А в соответствии с ответом ПАО Сбербанк исполнительные документы отсутствуют.
ООО "Редут" просило выдать дубликаты исполнительных документов в отношении Сухаревой И.А. и Сухарева Д.Л. по делу N 2-533/2009.
В судебное заседание представитель заявителя ООО "Редут", заинтересованные лица Сухарева И.А., Сухарев Д.Л., представитель заинтересованного лица - взыскателя ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Редут" считает определение суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что пропуск процессуального срока ведет к невозможности реализовать соответствующее право на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Кроме того, в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 18 декабря 2018 года, направленного ООО "Редут", оригиналы исполнительных документов в отношении должников Сухаревой И.А. и Сухарева Д.Л. по кредитному договору от 07 апреля 2007 года N 1950/1/45277 у банка отсутствуют.
Согласно приложенному к частной жалобе ответу Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, исполнительные производства в отношении Сухаревой И.А., Сухарева Д.Л. по кредитному договору от 07 апреля 2007 года N 1950/1/45277 окончены 11 октября 2013 года и исполнительные документы возвращены взыскателю (ПАО Сбербанк) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
Таким образом, из материалов дела следует, что после 11 октября 2013 года исполнительные листы не предъявлялись к исполнению более трех лет.
Учитывая истечение срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению, судом обоснованно отказано ООО "Редут" в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче их дубликатов.
Доказательств, уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редут" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
