Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4270/2021

"25" мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпаковой Елены Геннадьевны к Шпакову Денису Викторовичу о взыскании денежной суммы в связи с переходом прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство

по апелляционной жалобе ответчика на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана выплаченная ею сумма по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шпаковым Д.В. и ПАО "Сбербанк России", проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 643 рубля, убытки - 18 875,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 652 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Шпаковым Д.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 240 000 рублей сроком по 24.02.2015 под 19% годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось поручительством Шпаковой Е.Г. В связи с неисполнением условий договора, 28.08.2015 решением Шкотовского районного Приморского края кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шпаковым Д.В. и ОАО "Сбербанк России", расторгнут и в пользу Банка со Шпакова Д.В. и Шпаковой Е.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 252 766,76 руб. 08.12.2015 ОСП по г. Большой Камень УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Шпаковой Е.Г. На основании определения Шкотовского районного суда от 16.10.2017 по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя - ПАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское Бюро". Исполнительное производство N-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя. Согласно справке ОСП по г. Большой Камень УФССП России по ПК Шпаковой Е.Г. по исполнительному производству N-ИП в пользу взыскателя взыскано 59 675,91 руб. Кроме того, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковой Е.Г. в пользу НАО "Первое коллекторское Бюро" по кредитному договору N оплачено 39 400 руб. Всего во исполнение судебных решений по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковой Е.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" и НАО "Первое коллекторское Бюро" выплачено 99 075,91 руб. В добровольном порядке ответчик отказался погасить указанную задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, общая сумма процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 642,99 руб. Также, в результате действий ответчика истцом были понесены убытки, связанные с оплатой исполнительного сбора, согласно справке ОСП по г. Большой Камень УФССП России по ПК в сумме 17 693,67 руб., а также с истца Сбербанком была взыскана комиссия за оплату долга в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в сумме 1 182 рублей Общая сумма убытков составила 18 875,67 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную ею как поручителем выплату задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шпаковым Д.В. с ОАО "Сбербанк России", в размере 99 075,91 рублей, а также проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, за период с 07.12.2018 по 16.07.2019 в сумме 4 642,99 руб.; убытки в размере 18 875,67 руб.; государственную пошлины за подачу иска - 3 652 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения допущенной технической описки в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что постановленным по делу решением от 28.10.2020 со Шпакова Д.В. в пользу Шпаковой Е.Г., в том числе, взыскана выплаченная истцом, как поручителем сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шпаковым Д.В. с ОАО "Сбербанк России" в размере 99075,91 рублей.

Однако в резолютивной части решения Шкотовского районного суда Приморского края от 28.10.2020 вышеуказанная сумма не конкретизирована.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется исправление технической ошибки, считает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, так как лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению Шпаковой Елены Геннадьевны к Шпакову Денису Викторовичу о взыскании денежной суммы в связи с переходом прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство в Шкотовский районный суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка