Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-4270/2021

от 02 сентября 2021 года N 33-4270/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фролкина Александра Владимировича на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года,

установил:

Фролкин А.В., отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14 апреля 2021 года приведенное выше исковое заявление оставлено без движения до 30 апреля 2021 года, истцу предложено представить справку об отсутствии денежных средств на счете, в случае непредставления справки, оплатить госпошлину за подачу искового заявления согласно положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, представив подлинник платежного документа об оплате (в соответствии со статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда), доказательства о вручении или направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами, которые у последнего отсутствуют, с описью вложения (в материалы дела приложена копия искового заявления, однако, ходатайства о направлении копии искового заявления лицам, участвующим в деле, истцом не заявлено).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года Фролкину А.В. возвращено исковое заявление к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда.

Фролкину А.В. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Фролкин А.В. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что он просил суд истребовать у исправительного учреждения сведения о состоянии его лицевого счета, а также направить ответчику копию искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, основания для ее удовлетворения не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6).

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление копии заявления и приложенных к нему документов, ответчику, то суд апелляционной инстанции соглашается с определением судьи от 14 апреля 2021 года в части оставления искового заявления без движения по указанным основаниям, поскольку нахождение истца в местах лишение свободы не препятствует выполнению указанных выше требований судьи и оформлению искового заявления с соблюдением указанных выше положений процессуального законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В исковом заявлении Фролкин А.В. ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с материальным положением, и просил истребовать сведения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о состоянии его лицевого счета.

Однако доказательств невозможности самостоятельно получить в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и представить выписку о состоянии своего лицевого счета, Фролкиным А.В. в материалы заявления не представлено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фролкина А. В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка