Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-4270/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Гранд" о защите прав потребителей,

по частной жалобе ООО ЖСК "Гранд"

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ООО ЖСК "ГРАНД" на решение суда от 20.10.2020 года по гражданскому делу по иску Савенкова А.С. к ООО ЖСК "Гранд" о защите прав потребителей, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 25.12.2020 года исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Разъяснить лицу, подавшему апелляционную жалобу, что в случае выполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления ее в суд. В противном случае апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему",

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.10.2020 были частично удовлетворены исковые требования Савенкова А.С. - с ООО ЖСК "Гранд" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 52 800 рублей, неустойка 28 512 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ООО ЖСК "Гранд" Волком Д.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО ЖСК "Гранд" оставлена без движения по причине неоплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3 000 рублей, предоставлен срок до 25.12.2020 для устранения недостатков; в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО ЖСК "Гранд" Волк Д.В. просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отменить, поскольку ответчиком представлены документы, достоверно свидетельствующие о неудовлетворительном финансовом положении компании, а также об отсутствии денежных средств на расчетном счете, отсутствии иных счетов у ООО ЖСК "Гранд".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного кодекса.

Как следует из положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.10.2020 были частично удовлетворены исковые требования Савенкова А.С. - с ООО ЖСК "Гранд" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 52 800 рублей, неустойка 28 512 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 20 000 рублей.

<дата> в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ООО ЖСК "Гранд" на вышеуказанное решение, при этом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей ответчиком не приложен; представителем ООО ЖСК "Гранд" заявлено ходатайство о предоставлении ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что на расчетные счета общества наложен арест, хозяйственная деятельность приостановлена, других счетов ответчик не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя без движения апелляционную жалобу ООО ЖСК "Гранд" на решение суда от <дата>, суд первой инстанции верно исходил из того, что при совершении юридически значимого действия (обращение с апелляционной жалобой) ответчиком не была оплачена государственная пошлина в установленном размере, а также не представлены достоверные доказательства неблагополучного финансового и имущественного положения юридического лица, в связи с чем, обоснованно указал на необходимость в срок до <дата> представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В силу положений п. 2 ст. 333.22 НК РФ единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения юридического лица, в отношении которого применены меры по аресту имущества, либо счетов, от представления документов, свидетельствующих о том, что его имущественное (финансовое) положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче жалобы в установленном размере.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик, как юридическое лицо, находится в тяжелом материальном положении, им было представлено достаточно доказательств в суд первой инстанции в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, однако суд дал неправильную оценку доказательствами и доводам ответчика, - направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, вследствие чего не могут быть приняты для отмены постановленного определения.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

Таким образом, поскольку поданная ООО ЖСК "Гранд" апелляционная жалоба не отвечала требованиям гражданского процессуального законодательства, предусматривающего обязанность стороны произвести оплату государственной пошлины при указанного юридически значимого действия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления поступившей жалобы без движения по правилам ст. 323 ГПК РФ, предоставив ответчику разумный срок для исправления допущенных недостатков.

В частной жалобе ООО ЖСК "Гранд" не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующих о нарушении районным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО ЖСК "Гранд" - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка