Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2021 года №33-4270/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4270/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Советского районного суда г.Махачкала от 15 апреля 2021г. по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Араблинская", Муртаибову Г.Г. и Гаджиибрагимову Д.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "Араблинская", Муртаибову Г.Г. и Гаджиибрагимову Д.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда г.Махачкала от 10 декабря 2015 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, кредитные договоры N .2 от 14 апреля 2009 г., N от 28 июня 2010 г., заключенные между АО "Россельхозбанк" и ООО "Араблинская" расторгнуты, с ООО "Араблинская", Муртаибова Г.Г. и Гаджиибрагимова Д.М. солидарно взыскана денежная сумма в размере 77.656.417,63 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 50.000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Муртаибову Г.Г.; жилой дом площадью 261,54 кв.м и земельный участок площадью 860 кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Муртаибову Г.Г.; нежилое помещение площадью 377,83 кв.м с кадастровым номером: N и земельный участок площадью 566 кв.м с кадастровым номером: N расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Гаджиибрагимову Д.М.
На указанное решение суда Муртаибовым Г.Г. 22 марта 2021 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.
В обоснование ходатайства указано, что реальная возможность ознакомиться с обжалуемым решением суда у него появилась только 9 марта 2021 г., вынесенное судом мотивированное решение в окончательной форме не было направлено в его адрес. Из материалов дела - справочного листа, усматривается, что обжалуемое решение им получено только 9 марта 2021 г. В протоколе судебного заседания от 10 декабря 2015 г. сведений о сроке, в пределах которого мотивированное решение будет изготовлено и направлено сторонам не приведено; в деле отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 15 апреля 2021 г. ходатайство Муртаибова Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства Муртаибова Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В обоснование частной жалобы указано, что утверждения об отсутствии у Муртаибова Г.Г. сведений о постановленном в 2015 году решении не соответствуют действительности, так как по результатам направленного в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РД запроса на предоставление информации был получен ответ, что на основании обжалуемого решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Муртаибову Г.Г. стало известно о наличии решения. Представлен почтовый реестр, согласно которого 30 января 2019 г. Муртаибову Г.Г. направлялось постановление об окончании исполнительного производства по настоящему делу. Кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении по адресу: <адрес> заказного письма с судебным извещением о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, просили удовлетворить частную жалобу.
Муртаибовым Г.Г. представлены возражения на частную жалобу, в которых он просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10 декабря 2015 г. В материалах дела (том 1, л.д.169) имеется сопроводительное письмо, согласно которому решение суда направлено лицам, участвующим в деле, по почте 14 декабря 2015 г., при этом какие-либо доказательства того, что решение суда было получено, в деле отсутствуют.
На справочном листе дела имеется отметка о том, что решение суда Муртаибовым Г.Г. получено нарочно 9 марта 2021 г. При этом согласно почтовому штемпелю на конверте и описи вложения, апелляционная жалоба Муртаибовым Г.Г. сдана на почту <дата>
В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование отнесены, кроме прочего: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Аналогичные положения содержало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшее на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Данные положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание то, что пропуск Муртаибовым Г.Г. процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительной причиной - несоблюдением судом установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, является обоснованным.
Ссылка в частной жалобе на то, что Муртаибову Г.Г. стало известно о постановленном решении в 2018 году, когда было возбуждено исполнительное производство по указанному решению, в связи с чем у Муртаибова Г.Г. отсутствовала уважительная причина для восстановления ему срока подачи апелляционной жалобы, противоречит требованиям абз.2 п.2 ст.214 ГПК РФ, поскольку если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку, доказательств чему материалы дела не содержат.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Муртаибова Г.Г. процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Советского районного суда г.Махачкала от 15 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 г.
Судья
Верховного Суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка