Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-4270/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-4270/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре - помощнике судьи Михеенко О.К., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2020 года о возмещении расходов по стоимости экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, неполученной заработной платы, расходов на лечение, оставить без движения, о чём известить лицо, подавшее апелляционную жалобу и предоставить срок до 11 декабря 2020 года включительно устранить указанные недостатки, препятствующие её принятию",
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2020 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, неполученной заработной платы, расходов на лечение.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от 22 июля 2019 года по делу была назначена и проведена экспертиза, расходы по её проведению возложены на ФИО1
По результатам рассмотрения заявления директора ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы", проводившего судебную экспертизу, на основании определения суда от 15 октября 2020 года с ФИО1 взысканы расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 12 671,40 руб.
На вышеуказанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1 В частной жалобе он просит определение суда отменить. Указывает, что при назначении экспертизы судом был расширен круг вопросов, по своему усмотрению суд назначил экспертное учреждение, данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, что нарушает права заявителя. Кроме того, при разрешении вопроса об оплате указанной экспертизы заявитель просил отнести данные расходы к судебным издержкам. Полагает, что судом был нарушен порядок назначения судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна быть подана в срок, установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Статьёй 323 указанного кодекса предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Установив, что поданная ФИО1 частная жалоба (т.2, л.д.18) на определение суда от 15 октября 2020 года о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы не соответствует предъявленным требованиям - заявителем не указаны основания, по которым он считает определение суда неправильным, суд первой инстанции обоснованно оставил её без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств и нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы ФИО1 по сути свидетельствуют о его несогласии с определением суда о назначении по делу судебной экспертизы, которое было ранее предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и вступило в законную силу 7 октября 2019 года (т.1, л.д. 142-145), незаконным не признано.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судом определения об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
