Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4270/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Федерального казенного учреждения колония поселения N** на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю к Воробьеву Альберту Николаевичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом в сумме 20139 рублей 48 копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Федерального казенного учреждения колония поселения N** (далее ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось с иском к Воробьеву А.Н. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом в сумме 20139 рублей 48 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что Воробьев А.Н. работал в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 07.06.2019 в должности начальника участка. Приказом N ** от 18.08.2020 ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с пунктом 3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 18.08.2020. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с произведенным удержанием за неотработанные дни отпуска. Общая сумма задолженности составляет 20 139 рублей 48 копеек.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился представитель истца, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя истца, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N ** от 07.06.2019 Воробьев А.Н. был принят на работу в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю, на должность начальника участка.
Приказом N** от 21.06.2019 Воробьеву А.Н. с 08.07.2019 по 22.07.2019 был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет на 15 дней за период работы с 07.06.2019 по 06.06.2020.
Приказом N** от 28.11.2019 Воробьеву А.Н. с 04.12.2019г. по 31.12.2019 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 28 дней за период работы с 07.06.2019 по 06.06.2020.
Приказом N** от 08.05.2020 Воробьеву А.Н. с 18.05.2020 по 01.06.2020 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет на 15 дней за период работы с 07.06.2020 по 06.06.2021.
Приказом N** от 23.06.2020 Воробьеву А.Н. с 13.07.2020 по 09.08.2020 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 28 дней за период работы с 07.06.2020 по 06.06.2021.
Приказом N ** от 18.08.2020 трудовой договор с Воробьевым А.Н. расторгнут с 18.08.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), также в приказе указано - возместить денежные средства за очередной отпуск, выданный авансом в количестве 35,83 календарных дня; выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2020 год за фактически отработанное время.
Как следует из записки-расчета N** от 18.08.2020 при прекращении (расторжении) трудового договора с работником при увольнении Воробьеву А.Н. излишне начислен очередной ежегодный отпуск в количестве 23,33 календарных дня за период с 18.08.2020 по 07.06.2021, излишне начислен дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 12,5 календарных дней за период с 18.08.2020 по 07.06.2021.
Из представленного расчета базы и среднего заработка, расчетных листков о начислении заработной платы Воробьеву А.Н. на день увольнения Воробьев А.Н. не отработал 35,83 календарных дня отпуска, использованного в 2020 году. Общий размер задолженности составил 20 139 рублей 48 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновании исходил из того, что правовых оснований для взыскания с истца денежных средств за неотработанные дни отпуска, не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.
В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (вопрос 5).
С учетом такого правового регулирования спорных отношений ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю при расторжении служебного контракта с Воробьевым А.Н. (контракт был расторгнут по инициативе сотрудника, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с Воробьева А.Н. задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм денежного довольствия, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении Воробьева А.Н. осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с Воробьева А.Н. суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.
Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, как и не установлен судом факт совершения истцом неправомерных действий.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кизеловского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Федерального казенного учреждения колония поселения N** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
