Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
1 декабря 2020 г.
гражданское дело по иску Логиновой Н.И. к Анисимовой Ю.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе Анисимовой Ю.С. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с Анисимовой Ю.С. в пользу Логиновой Н.И. задолженность по договору купли-продажи имущества от 1 сентября 2017 г. в размере 403 072 руб., задолженность по товару, переданному по накладным, в сумме 90 229 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 133,01 руб. Всего: 501 434,01 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Логинова Н.И. обратилась в суд с иском к Анисимовой Ю.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что 1 сентября 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества с условием о рассрочке, согласно которому Анисимова Ю.С. приобрела у нее в рассрочку товарно-материальные запасы (обувь в магазине) за 727 602 руб. Согласно условиям договора, оплата за товар должна была передаваться ответчиком частями, в размере 50 % ежедневной выручки магазина. Ответчик свои обязательства по договору выполнила частично на сумму 324 530 руб., остаток задолженности составил 403 072 руб. Помимо товара, переданного по вышеуказанному договору, она передала ответчику по накладным товар под реализацию с обязательством возврата вырученных денежных средств на общую сумму 193 111 руб. Денежные средства за товар, переданный по накладным, ответчик выплатила частично, обратно товар не вернула. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 1 сентября 2017 г. в размере 403 072 руб., а также задолженность за товар, переданный под реализацию по накладным, в сумме 90 229 руб., всего просила взыскать 493 301 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 г. эти требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Анисимова Ю.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Пунктом 4.2.1 договора купли-продажи имущества с условием о рассрочке от 1 сентября 2017 г. установлено обязательство покупателя по оплате переданного товара в размере 50% ежедневной выручки магазина. Указанный договор сторонами не расторгнут, его условия не изменялись. Поэтому условие договора о рассрочке оплаты товара частями не утратило силу, и сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна рассчитываться исходя из ежедневной выручки магазина за период с 15 октября 2019 г. по дату вынесения решения. Однако, судом была взыскана полная сумма задолженности, без учета ежедневной выручки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).
Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Логиновой Н.И. (Продавец) и Анисимовой Ю.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества с условием о рассрочке от 1 сентября 2017 г. (далее - договор), по которому Анисимова Ю.С. приобрела у Логиновой Н.И. в рассрочку товарно-материальные запасы (обувь в магазине ФИО13 расположенном по адресу: <адрес>).
Согласно пунктам 1.1.2, 2.2 договора проданное имущество передается Продавцом Покупателю согласно Приложению N 1 к настоящему договору на основании Акта приема-передачи.
В силу пункта 3.2.1 договора Покупатель обязуется осуществить оплату имущества в соответствии с пункта 4 договора.
Согласно пункту 4.2.1 договора полную сумму сделки Покупатель передает Продавцу после передачи имущества частями в размере 50% ежедневной выручки магазина. К ежедневной выручке магазина относится вся выручка в виде поступлений в кассу путем наличного расчета покупателей, а также денежные средства, поступающие на расчетный счет по договору эквайринга при безналичном расчете с покупателями.
В силу пункта 7.2 договора, в случае невыполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, действие договора прекращается, а денежная сумма, указанная в пункте 4 договора, остается в распоряжении Продавца.
По Приложению N 1 к договору и Акту приема-передачи от 1 сентября 2017 г. Логинова Н.И. передала, а Анисимова Ю.С. приняла имущество в месте его нахождения, в т.ч. товарно-материальные запасы согласно ревизионной ведомости от 1 сентября 2017 г. на сумму 727602 руб. <данные изъяты>
Кроме того, Логинова Н.И. передала Анисимовой Ю.С. по накладным товар под реализацию с обязательством возврата вырученных денежных средств на общую сумму 193 111 руб. <данные изъяты>
Поскольку Анисимова Ю.С. полностью не рассчиталась за переданный ей товар, 22 июня 2020 г. Логинова Н.И. направила ей претензию, в которой потребовала выплатить задолженность в сумме 596183 руб. в срок до 6 июля 2020 г. <данные изъяты>
Поскольку претензия не была удовлетворена, 22 июля 2020 г. Логинова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании указанной суммы <данные изъяты>
В суде первой инстанции стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом за товар, переданный по договору от 1 сентября 2017г., составляет 403 072 руб., а за товар, переданный по накладным, - 90 229 руб. Данные обстоятельства истец подтвердил в заявлении об уменьшении исковых требований, а ответчик - в заявлении о согласии с исковыми требованиями на указанную сумму <данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, а доводы и требования апелляционной жалобы отклоняет.
В апелляционной жалобе Анисимова Ю.С. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Между тем, согласно части пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Таких оснований судебной коллегией не установлено, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, указанных в части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых решение суда подлежит безусловной отмене.
Ответчик в жалобе также ссылается на то, что суд принял решение о взыскании задолженности в полном размере, не учел, что в соответствии с договором купли-продажи от 1 сентября 2017 г. расчет производится в размере 50 % ежедневной выручки магазина.
Эти доводы также признаются несостоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что за указанный период времени и на момент принятия решения половина всей выручки магазина составила сумму, меньшую, чем 403072 руб., ответчик суду не представила. Поэтому суд обоснованно принял позицию истца о том, что срок оплаты товара, переданного по договору купли-продажи имущества с условие о рассрочке от 1 сентября 2017 г., наступил в отношении всей стоимости товара, т.е. 403072 руб.
Что касается оплаты товара, переданного ответчику по накладным, то на эти отношения договор от 1 сентября 2017 г. не распространяется. Поэтому срок оплаты должен определяться в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, руководствовался приведенными выше нормами материального права, выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
