Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" к Запорожцу К.В о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
АО "Издательский дом "Комсомольская правда" обратилось в суд с иском к Запорожцу К.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных расходов, указав, что является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании "Комсомольская правда", расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем <данные изъяты>. Сетевое издание "Комсомольская правда" зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Публикуемые в сетевом издании "Комсомольская правда" произведения создаются штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не указано иное. Ответчик Запорожец К.В. является администратором сайта <данные изъяты>, расположенного в сети Интернет, что подтверждается справкой регистратора ООО "Регистратор доменных имен <данные изъяты>". В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сложившейся правоприменительной судебной практикой, администратор доменного имени несет ответственность за соблюдение законодательства при размещении информации на сайте. Нотариально удостоверен факт использования на сайте <данные изъяты> произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат АО "ИД "Комсомольская правда", о чем нотариусом <адрес> Д.Е.П составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра <данные изъяты>). В частности, исключительные имущественные авторские права принадлежат истцу на следующе произведения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, на сайте <данные изъяты> использовано <данные изъяты> произведение, из которых <данные изъяты> литературных произведений, <данные изъяты> фотографий.
В выходных данных сетевого издания "Комсомольская правда" указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя АО "Издательский дом "Комсомольская правда". Лицензионный договор между администратором сайта <данные изъяты> и АО "Издательский дом "Комсомольская правда" на использование данных произведений не заключался. Их использование на <данные изъяты> является контрафактным. Нарушение прав истца на сайте <данные изъяты> являлся системным, длящимся правонарушением, продолжающимся в течение длительного времени. При таких обстоятельствах у АО "Издательский дом "Комсомольская правда" имеются фактические и юридические основания требовать от администратора сайта <данные изъяты> уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, то есть в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. Просили взыскать с Запорожца К.В. в пользу Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских при использовании в сети Интернет на сайте с доменным именем <данные изъяты> произведений, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "Издательский дом "Комсомольская правда" не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Запорожец К.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Запорожец К.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая их необоснованными.
На заседание судебной коллегии представитель истца Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, ответчика Запорожца К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации втором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Издательский дом "Комсомольская правда" является учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации "Комсомольская правда", выходящего в свет в сети Интернет на сайте <данные изъяты>
В выходных данных сетевого издания "Комсомольская правда" указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании "Комсомольская правда" произведения является истец АО "Издательский дом "Комсомольская правда", использование опубликованных произведений возможно только с письменного согласия правообладателя АО "Издательский дом "Комсомольская правда".
Ответчик Запорожец К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является администратором доменного имени <данные изъяты> используемого ответчиком в сети Интернет для идентификации сайта <данные изъяты>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО <данные изъяты>" и не отрицалось им в ходе рассмотрения судом настоящего дела.
Протоколом осмотра письменных доказательств, составленным и оформленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Д.Е.П, зафиксирован факт использования (размещения) на сайте www. snezhinsk74.ru 91-го произведения, из которых 14 литературных произведений, 77 фотографий.
Указанный протокол осмотра письменных доказательств составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате".
Из Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом <адрес> Д.Е.П произведен осмотр информационного ресурса, расположенного во всемирной системе объединенных компьютерных сетей "Интернет", а именно содержание страниц сайта, находящихся по интернет-адресам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К Протоколу осмотра доказательств приложены отпечатанные текст и графическое изображение информационного ресурса в виде <данные изъяты> литературных произведений и <данные изъяты> фотографий.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, АО "Издательский дом "Комсомольская правда" является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на вышеуказанные произведения. Данные произведения были опубликованные в сетевом издании "Комсомольская правда", расположенном в сети Интернет, на сайте с доменным именем <данные изъяты>. Сетевое издание "Комсомольская правда" зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Изображения, размещенные на сайте с доменным именем <данные изъяты> Сетевое издание "Комсомольская правда", и изображения, приложенные к Протоколу осмотра доказательств, полученные с сайта <данные изъяты>, идентичны, что подтверждается представленными истцом статьями (литературными произведениями), проиллюстрированными фотографиями (фотографическими произведениями), с сайта Интернет <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Запорожца К.В. в нарушении интеллектуальных прав истца, на том основании, что спорные литературные произведения с фотографиями были размещены на сайте <данные изъяты> до того, как Запорожец К.В. приобрел данный сайт, истцом не доказано, что ответчику было известно о наличии указанных материалов на сайте и нарушении авторских прав истца, как только ему стало известно об этом, ответчик сразу же прекратил публикацию указанных материалов.
С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая их несоответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Согласно пункту 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).
В соответствии с пунктом 1.1 "Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ", утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).
Согласно "Правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ" администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Следовательно, исходя из изложенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N10, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Запорожец К.В. не доказал свою непричастность к незаконному использованию произведений АО "ИД "Комсомольская правда" на сайте <данные изъяты>, администратором которого он является.
Ссылка ответчика Запорожца К.В. на то, что произведения были размещены на сайте <данные изъяты> до того, как он стал его администратором, не свидетельствует о том, что он не доводил произведения истца до всеобщего сведения, поскольку Запорожец К.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент составления протокола нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ года является администратором доменного имени, и соответственно лицом предоставляющим возможность размещения на сайте литературных и фотографических произведений принадлежащих АО "Издательский дом "Комсомольская правда", без согласия правообладателя. Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, как администратор доменного имени ответчик несет ответственность за нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Кроме того, Запорожец К.В., приобретая сайт <данные изъяты>, ранее использовавшийся иным лицом, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был предположить возможность наличия на приобретенном сайте неправомерно опубликованных материалов и инициировать проверку правового оформления находящихся на сайте произведений, равно как и мог принять меры к удалению всех вызывающих сомнение архивных материалов.
Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что вопреки требованиям пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Запорожец К.В. не доказал отсутствие своей вины в нарушении интеллектуальных прав истца, в связи с чем именно он должен отвечать перед АО "Издательский дом "Комсомольская правда" за допущенные нарушения права на результаты интеллектуальной деятельности.
Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о несостоятельности ссылки районного суда в обоснование своих доводов на положения подпунктов 1,3 и 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлены правила свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя.
Согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (подпункт 1 пункта 1);
воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; (подпункт 3 пункта 1);
воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О примене-нии части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:
а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме;
б) под периодическим печатным изданием, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, в котором допускается воспроизведение названных в этом подпункте статей и иных произведений, понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Поскольку воспроизведение статей в сетевом издании или в иной указанной в абзаце третьем статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием, охватывается правомочием на доведение соответствующих произведений до всеобщего сведения, такое воспроизведение также подпадает под случай свободного использования произведений, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.
По общему правилу, в отношении статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам применяются нормы о свободном использовании произведений, если иное прямо не указано автором или иным правообладателем. При этом указание на запрет использования статьи может содержаться в тексте статьи, иным образом сопровождать текст статьи или указываться в общем виде в соответствующем периодическом печатном издании, при передаче произведений в эфир или по кабелю, доведении их до всеобщего сведения.
В данном случае положения, установленные статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку цитирования произведений истца в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора в объеме, оправданном целью цитирования, доведения до всеобщего сведения в обзорах текущих событий произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, ответчиком не осуществлялось; воспроизведение указанных материалов запрещено правообладателем, на что имеется указание в выходных данных сетевого издания "Комсомольская правда".
Необоснованной также является ссылка суда первой инстанции на положения статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности ответственности информационного посредника, поскольку условия размещения информации на <данные изъяты>, права и обязанности администратора сайта, его полномочия по управлению сайтом, технические возможности общения с пользователями сайта, блокировка пользователей, и возможность ревизии информации на сайте на предмет наличия в нем незаконно размещенной информации, не позволяют признать Запорожца К.В. информационным посредником, таким образом деятельность ответчика не является деятельностью информационного посредника.
Также вопреки выводам районного суда, содержащимся в обжалуемом решении, принятие ответчиком мер по устранению нарушений авторских прав правообладателя не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения Запорожца К.В. от ответственности перед истцом за нарушение его исключительного права.
Как следует из материалов дела истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на использование 91 произведения в размере <данные изъяты> рублей, то есть в минимальном размере за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Кроме того, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края").
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о завышенном размере компенсации и о необходимости ее снижения (приведен соответствующий расчет компенсации вероятных убытков истца (т.2 л.д. 9, 28), с указанием на ее явную несоразмерность.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что права на использование литературных и фотографических произведений принадлежат одному правообладателю, имеет место множественность нарушений, принимая во внимание характер нарушения и обстоятельств нарушения исключительного права истца, отсутствия негативных последствий нарушения исключительного права, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации, исходя из доводов заявления ответчика о необходимости снижения размера компенсации, до 455 000 рублей (по 5000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности).
Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) по оплате государственной пошлины в размере 6150 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 12700 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" к Запорожцу К.В удовлетворить частично.
Взыскать с Запорожца Константина Вячеславовича в пользу Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
