Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года №33-4270/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Гайдукевич В.А. к Гайдукевич А.Н., Гайдукевич Ю,В, , третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Департамент образования города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя Гайдукевич В.А. - Клименкова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Гайдукевич В.А. к Гайдукевич А.Н., Гайдукевич Ю,В, , третье лицо- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю, Департамент образования города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Гайдукевич В.А. - Клименкова С.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Гайдукевич В.А. обратилась в суд с иском к Гайдукевич А.Н. и Гайдукевич Ю.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гайдукевич Е.А. и Гайдукевич К.А. и просила признать ответчиков утратившими право пользование квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей квартиры <адрес>. 03.03.2006 г. между ней и Гайдукевич А.Н. был заключен договор найма указанной квартиры сроком до 03.03.2007 г. с правом его продления. В феврале 2014 года истица уведомила ответчика и членов его семьи о том, что не намерена продлевать договор найма, в связи с чем, ответчики выселились из квартиры, с 01.03.2014 г. не проживают в квартире, вывезли из нее свои вещи. Однако, с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не снялись, в добровольном порядке от этого уклоняются, в связи с чем, истица обратилась с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Гайдукевич В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд при разрешении дела по существу допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчикам были направлены судебные повестки на адреса, имеющиеся в деле. Вместе с тем, последние адресатами получены не были, данные почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении сроков их хранения на почтовом отделении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались, то судебная коллегия, полагая их надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
Материалами дела установлено, что истица Гайдукевич В.А. является собственницей квартиры <адрес>.
03.03.2006 г. она заключила с ответчиком Гайдукевич А.Н. договор найма, по которому передала вышеуказанную квартиру ему в наем с правом вселения в нее членов его семьи.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик до 2014 года проживал в указанной квартире вместе со своей супругой и детьми. В связи с обращением истицы к ответчикам о выселении из квартиры, последние с 01.03.2014 г. в квартире не проживают, из нее выселились, личных вещей в ней не имеют.
Данные обстоятельства ответчиками были подтверждены (л.д. 34).
В тоже время, выселившись из квартиры, ответчики с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, что ими также не опровергалось (л.д. 34).
В связи с чем, обращаясь в суд, истица просила о защите ее жилищных прав, поскольку факт сохранения регистрации за ответчиками влечет для истицы дополнительные расходы на коммунальные услуги, участие в которых ответчики не принимают.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В соответствии ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда действующим законодательством определено, что данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Соответственно, у гражданина прекращается и право на регистрацию по адресу спорного жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно справки ПЖСК N 42 от 17.06.2019 г. по адресу: <адрес> кроме истицы зарегистрированы и ответчики Гайдукевич А.Н., Гайдукевич Ю.В., Гайдукевич Е.А. и Гайдукевич К.А. (л.д. 17).
Ответчики, сохраняя за собой регистрацию по спорному адресу, в отзыве на требования истицы поясняли, что регистрация им необходима для оформления детей в учебные заведения.
Между тем, права и интересы ответчиков не могут быть реализованы за счет нарушения прав истицы, как собственницы спорного жилого помещения, по адресу которого ответчики безосновательно сохраняют за собой регистрацию.
В связи с чем, заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению при разрешении дела по существу судом первой инстанции.
Выводы обжалуемого решения о том, что договор найма от 03.03.2006 г. является действующим договором, а также то, что ответчики не обеспечены иным жилым помещением и состоят с истицей в родственных отношениях, ошибочны и основанием к отказу в удовлетворении иска служить не могли.
Оснований считать ответчиков членами семьи истицы, хотя они и состоят в родственных отношениях, не имеется. Оснований, влекущих сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, также не усматривается.
В соответствии со ст. 168 ЖК Украины, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений, заключенный на определенный срок договор найма жилого помещения в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, прекращается после окончания этого срока и может быть продлен лишь по соглашению между нанимателем и наймодателем.
Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В силу того, что правоотношения сторон возникли из договора найма, срок действия которого, как следует из обстоятельств дела, окончился и стороны этого не опровергали, то сохранение за ответчиками регистрации по спорному адресу действительно нарушает права истицы.
При таких обстоятельствах, ответчики безусловно подлежат признанию утратившими право пользования квартирой, принадлежащей истице.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
иск Гайдукевич В.А. к Гайдукевич А.Н., Гайдукевич Ю,В, , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гайдукевич Е.А. и Гайдукевич К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Гайдукевич А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гайдукевич Ю,В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Гайдукевич Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гайдукевич К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка