Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2019 года №33-4270/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-4270/2019
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Сатыбалова С.К. и Зайнудинова Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ "<адрес>" и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шахбанову М. А. о признании незаконным строительства жилых домов по частной жалобе Шамсудинова И.Н., Шамиловой И.Ш., Мельникова Р.М., Ахмедовой Л.М. и Герасимовой Л.А. на определение Каспийского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
Шамилова И.Ш., Мельников Р.М., Ахмедова Л.М. и Герасимова Л.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ "<адрес>" и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шахбанову М. А. о признании незаконным строительство двух трехэтажных жилых домов. В обоснование своих доводов заявители указали на то, что срок подачи кассационной жалобы ими пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном определении им стало известно от судебных приставов в конце 2017 года.
Определением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Шамиловой И. Ш., Мельникова Р. М., Ахмедовой Л. М. и Герасимовой Л. А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу N-
1384/2016 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ "<адрес>" и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шахбанову М. А. о признании незаконным строительство двух трехэтажных жилых домов, расположенных по <адрес>я линия, <адрес> обязании их снести отказать.".
В частной жалобе заявители просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что им не было известно о том, что кассационная жалоба, поданная ими ранее вместе с ходатайством о восстановлении срока, не была рассмотрена. Просят восстановить пропущенный срок, ссылаясь на уважительность причин его пропуска и на отсутствие у них другого жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу N по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ "<адрес>" и в защиту прав и законных интересов, неопределенного круга лиц к Шахбанову М. А. исковые требования прокурора удовлетворены: строительство двух трехэтажных жилых домов, расположенных по <адрес>я линия, <адрес>я линия, <адрес> признано незаконным, судом постановлено обязать Шахбанова М.А. снести указанные объекты строительства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определением от <дата> постановилрешение Каспийского городского суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ранее заявители уже обращались с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление.
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен Магомедову М. З., Шамиловой И. Ш., Мельникову Р. М., Ахмедовой Л. М. и Герасимовой Л. А..
Однако заявителями свое право на подачу кассационной жалобы в установленном главой 41 ГПК РФ порядке не реализовано.
Повторно заявители обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока только <дата>, почти через восемь месяцев после того как им судом был восстановлен срок.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок по объективным причинам, заявителями не приведены.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителями срока, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями вышестоящего суда о том, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шамиловой И.Ш. и остальных о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с указанными нормами процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка