Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 33-4270/2013
Дело № 33 –4270/2013
Судья Чистова О.В.
Докладчик Сляднева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Слядневой И.В.
судей Власкиной Е.С., Коваленко В.В.
при секретаре Тихоненко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 21 мая 2013 года материал по частной жалобе представителя Огородниковой А.В.- Цыцориной А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2013 года, которым Огородниковой А. В. возвращено исковое заявление к ООО «СК Альянс» о признании договоров поручительства от 4.07.2011г. №120 и от 04.07.2011г. №102 недействительными.
Истцу разъяснена необходимость обращения с данным исковым заявлением в Постоянно действующий «Западно-Сибирский третейский суд.
Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огородникова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Альянс» о признании договоров поручительства от 4.07.2011г. №120 и от 04.07.2011г. №102 недействительными, указав, что данные договоры, оформленные от ее имени, она никогда не заключала, подписи в договорах ей не принадлежат.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель Огородниковой А.В.- Цыцорина А.В.В частной жалобе просит определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
В обоснование доводов частной жалобы указала, что Огородникова А.В. не подписывала и не заключала договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ИП Просекова И.Ю. Именно по этим основаниям заявлен поданный ею иск. Соответственно, она не заключала и третейского соглашения о рассмотрении споров по данным договорам в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде при ООО «Юридический отдел» города Новосибирска. Поэтому ссылка суда на подсудность данного спора третейскому суду необоснованна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и принимая во внимание раздел 7 договора поручительства от 4.07.2011г. и раздел 7 договора поручительства №120 и от 04.07.2011г. №102, сторонами которых указаны ООО «СК Альянс» и Огородникова А.В., судья пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде. Данные выводы суда были основаны на предположении о действительности данных договоров.
Судебная коллегия считает определение судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Из материала видно, что Огородникова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Альянс» о признании договоров поручительства от 4.07.2011г. №120 и от 04.07.2011г. №102 недействительными. При этом истица указала, что оспариваемые договоры не заключала и не подписывала. Соответственно, содержащаяся в договорах третейская оговорка также ею оспаривается по мотиву ничтожности данных договоров.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата иска Огородниковой А.В. по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Огородникова А.В. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска по месту нахождения ответчика (г.Новосибирск, Красный проспект,82).
В связи с этим обжалуемое истцом определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2013 года отменить, материал направить в Центральный районный суд г.Новосибирска со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу представителя Огородниковой А.В.- Цыцориной А.В. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
