Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Нечаевой Т.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Антонову И. В. о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе Антонова И. В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения ответчика Антонова И.В., его представителя Кананыхину Н.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Антонову И.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что (дата) между ПАО НБ "***" и Антоновым И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме *** руб.

(дата) ПАО НБ "***" уступило ООО "Экспресс-Кредит" права требования к Антонову И.В.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб.

Истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с Антонова И.В. в свою пользу *** часть задолженности, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и судебные издержки в размере *** руб.

Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Антонова И.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Антонов И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного в виду пропуска истцом срока исковой давности, а также ввиду исполнения им обязательств по кредитному договору обязательств в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Экспресс-Кредит" не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО НБ "Траст" и Антоновым И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере *** руб., на срок *** месяцев, т.е. до (дата) с взиманием процентов за пользование кредитом ***% годовых.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора.

Направив заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Антонов В.И. ознакомился с условиями предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами по кредитам на неотложные нужды; обязалась возвратить кредит в оговоренный договором срок, уплатить проценты, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и тарифами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

(дата) между ПАО НБ "***" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) был заключен договор уступки права требований N, в соответствии с условиями которого право требования в том числе по договору N от (дата) в отношении должника Антонова В.И. перешло к ООО "Экспресс-Кредит". Сумма задолженности составила *** руб.

(дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова И.В. задолженности по кредитному договору N за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб.

Требования судебного приказа было исполнено ответчиком в полном объеме в рамках исполнительного производства N-ИП.

(дата) мировым судьей судебного участка N(адрес) в отношении должника Антонова И.В. также был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору N за период с (дата) по (дата) в размере: *** руб. - *** образовавшейся на данный момент части суммы задолженности из общей сумму требований по основному долгу в размере *** руб.; *** руб. - *** образовавшейся на данный момент части суммы задолженности из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере *** руб.; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Определением от (дата) судебный приказ от (дата) отменен на основании поступивших от Антонова И.В. возражений относительно его исполнения.

Как следует из выписки по лицевому счету N, последний платеж произведен Антоновым И.В. (дата) в размере *** руб., более Антонов И.В. платежи в счет погашения задолженности не производил. Датой очередного платежа согласно графику платежей является (дата).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты.

Истцом требования заявлены о взыскании *** части указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что условиями договора уплата задолженности по кредитному договору подлежала путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых был определен на (дата), дату подачи иска истцом (дата), приняв во внимание срок действия судебного приказа (11 дней), суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям, заявленным ранее (дата).

При указанных обстоятельствах, произведя собственный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) (дата, заявленная истцом) в размере *** руб.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществлялось ежемесячными платежами, дата последнего платежа условиями договора была установлена (дата). С настоящими требованиями истец обратился в суд (дата), направив исковое заявление почтовым отправлением.

Следовательно, период задолженности, по которому срок исковой давности не истек, образовался за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, увеличенного на срок действия судебного приказа, т.е. с (дата).

Оснований для исчисления срока исковой давности в ином порядке судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в рамках исполнения судебного приказа ответчик произвел оплату в размере *** руб., в связи с чем, в настоящее время отсутствует задолженность, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, ОАО НБ "***" (дата) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб. Согласно тексту заявления взыскатель обращается за взысканием только суммы просроченной задолженности по состоянию на (дата), при этом, взыскатель оставляет за собой право на обращение с требованием о взыскании оставшейся части задолженности, состоящей из суммы непросроченной задолженности, сумму процентов на данную сумму, а также штрафов.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N (адрес) (дата), вступил в законную силу и исполнен.

При этом, денежная сумма, удержанная по исполнительному документу согласно постановления об окончании исполнительного производства составила *** рубля.

Ссылка апеллянта на выписку по счету, представленную Банком, является ошибочной. Данная выписка указывает на общий размер поступления по счету, включая предоставленную сумму займа в размере *** руб. При этом, исходя из указанной выписки, общая сумма погашения по кредиту составила *** рубля, включая погашения по судебному приказу.

Указанная сумма не погасила задолженность по кредитному договору. Доказательств внесения денежных средств ответчиком в большем размере материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка