Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Судак О.Н.,

с участием прокурора Бессоновой В.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурмистровой А. М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Бурмистровой А. М. к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения вследствие причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

Бурмистрова А.М. обратилась в суд с названным иском к СПАО "Ингосстрах", обосновывая его тем, что 04.11.2019 года в г. Пенза на ФАД Урал М-5 621 км +800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный номер ***, под управлением Шевалдина С.В. и транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер ***, под управлением Бурмистрова М.М. В результате ДТП пассажиру автомобиля Lada Largus Бурмистровой А.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно сведениям, представленным в справке ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи", в выписке из истории болезни N от 27.12.2019 года, в медицинской карте N стационарного больного ГАУЗ "ГКБ им Н.И. Пирогова, заключении эксперта N от 18.03.2020 года у Бурмистровой А.М. имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, туловища, конечностей, ушибленная рана правового коленного сустава.

Гражданская ответственность Шевалдина С.В. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 10.12.2018 года серии ***.

Гражданская ответственность Бурмистрова М.М. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго" по договору ОСАГО от 13.08.2019 года серии *** со сроком страхования с 24.08.2019 года по 23.08.2020 года.

23.07.2020 года в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление Бурмистровой А.М. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П.

05.08.2020 года СПАО "Ингосстрах" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 15250 рублей, что подтверждается платежным поручением.

21.08.2020 года СПАО "Ингосстрах" получено заявление (претензия) Бурмистровой А.М. с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 25250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

25.08.2020 года СПАО "Ингосстрах" в ответ на заявление (претензию) от 21.08.2020 года письмом N уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данным решением истец не согласна, полагает, что общий норматив травм, исходя из полученных в ДТП телесных повреждений, а именно: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней (п.3А-1 - 5 %); ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (п.43 - 0,05 %) составляет 25250 (25000+250) рублей.

Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 10000 рублей.

Учитывая изложенное, просила в судебном порядке взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 535,08 рублей, стоимость нотариальных услуг - 270 рублей.

Определением суда от 09.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель автомобиля Renault Шевалдин С.В., водитель транспортного средства Lada Largus Бурмистров М.М.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Бурмистровой А.М. к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения вследствие причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Бурмистрова А.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных взаимоотношений, далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

На основании пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2019 года в 00 часов 10 минут на 621 км + 800 м ФАД "Урал" в г. Пензе, Шевалдин С.В., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил, совершил наезд на металлическое ограждение, после чего его автомобиль изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бурмистрова М.М.

Виновным в ДТП признан водитель Шевалдин С.В.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО "Ингосстрах". Риск гражданской ответственности Бурмистрова М.М. - в ООО "НСГ-Росэнерго".

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***, Бурмистровой А.М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью, что подтверждается выпиской из истории болезни N из нейрохирургического отделения ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга, медицинской картой стационарного больного N, справкой об обслуживании СМП МЗ Пензенской области ГБУЗ "Пензенская областная станция СМП", протоколом спиральной компьютерной томографии N от 04.11.2019 года, первичным осмотром травматолога ГБУЗ "Пензенская ОКБ им. Н.Н. Бурденко" от 04.11.2019 года, справкой об обращении к нейрохирургу ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга от 05.11.2019 года.

05 августа 2020 года СПАО "Ингосстрах" на основании заявления Бурмистровой А.М. от 23 июля 2020 года о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 15250 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Бурмисрова А.М. 21 августа 2020 года обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в общем размере 25250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой 25 августа 2020 года страховщиком было отказано.

Бурмистрова А.М. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 10 000 рублей.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Бурмистровой А.М. была назначена экспертиза по исследованию медицинских документов, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО "ВолЭкс" от 27.10.2020 года N у Бурмистровой А.М. в результате ДТП от 04.11.2019 года возникли:

- повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по пункту 3а-1 Нормативов в размере 3 % от страховой суммы по ОСАГО.

- Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по пункту 43 Нормативов в размере 0,05 % от страховой суммы по ОСАГО.

Итоговый процент страховых выплат составляет 3,05 %.

Решением финансового уполномоченного N от 07 ноября 2020 года в удовлетворении требований Бурмисровой А.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 10 000 рублей отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, отклонив расчет суммы страхового возмещения истца, поскольку не нашел оснований для квалификации травмы повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, по п.3а-2- 5%, определив общую продолжительность лечения в сочетании со стационарным в 22 дня, применив норматив, равный 3%, п.3А-1 Правил и неоспариваемый норматив по ушибам, разрывам и иным повреждения мягких тканей (п.43 - 0,05 %), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение в размере 15 250 рублей (500000 рублей *3,05%) выплачено страховой компанией верно, в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон применен верно.

Оспаривая решение, апеллянт приводит доводы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, о том, что расчет суммы страхового возмещения должен быть произведен на основании п.3а-2, поскольку Бурмистровой А.М. назначено лекарственное средство цитофлавин с целью метаболической, нейропротективной терапии для продолжения лечения на амбулаторном этапе.

Давая оценку доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 названного Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

На основании пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего N 1164, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.11.2012, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

В Приложении 1 к указанным Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно пп. "а" п. 3 которых размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, - 5% от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Бурмистровой А.М. был выдан электронный лист нетрудоспособности N от 04 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года (15 дней) закрыт на оплату. В период с 18 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года Бурмистрова А.М. находилась на амбулаторном лечении (электронный лист нетрудоспособности N от 19.11.2019 года). Трудоспособна с 26 ноября 2019 года.

Таким образом, продолжительность амбулаторного лечения в сочетании со стационарным составила 22 дня по повреждению - п.3А-1 Правил. Названный пункт предоставляет право на получение страхового возмещения в связи с указанной травмой в размере 3% при общей продолжительности непрерывного лечения не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Вместе с тем, апеллянт указывает на продолжительность стационарного лечения в 15 дней, амбулаторного лечения в 25 дней, ссылаясь на то, что принимала лекарственный препарат Цитофлавин по 13.12.2019.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из того, что прием препарата цитофлавин после закрытия листа по нетрудоспособности, рекомендованный лечащим врачом, непрерывного лечения не образует.

Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 2 Закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Как определено в статье 32 названного Закона, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи (часть 1). Медицинская помощь может оказываться амбулаторно, то есть в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника (пункт 2 части 3).

По смыслу вышеприведенного нормативного регулирования, амбулаторное лечение предполагает регулярное посещение больными лечебного учреждения. Вместе с тем, доказательств такого лечения после закрытия листа нетрудоспособности, истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, назначение врачом лекарственного средства после наступления трудоспособности Бурмистровой А.М. для его последующего употребления является рекомендацией, а не лечением, поскольку носит профилактический характер, поэтому употребление данного препарата, либо его неупотребление в рекомендованный врачом период, не является лечением, как таковым, в связи с чем период рекомендованный для принятия препарата цитофлавина судом первой инстанции верно не учтен, так как не влияет на продолжительность лечения, соответственно, не является основанием к увеличению размера суммы страхового возмещения.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистровой А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка