Определение Кировского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-4268/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-4268/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Татариновой Н.Я. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Татариновой Е.А., Татариновой Н.Я., Татаринова А.И. к Стромко С.Б. о возмещении ущерба, разъяснено право истца обратиться с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г.Кирова.
УСТАНОВИЛ:
Татаринова Е.А., Татаринова Н.Я., Татаринов А.И. обратились в суд с иском к Стромко С.Б., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2020 года исковое заявление возвращено на основании ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Татаринова Н.Я. просит определение суда отменить, исковое заявление направить в Первомайский районный суд г. Кирова, полагая, что на стадии принятия искового заявления к производству у судьи отсутствовали основания для возврата иска, считает, что иск правомерно подан в Первомайский районный суд г. Кирова по месту нахождения имущества ответчика.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Татариновых, судья 1 инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При этом, судья исходил из того, что данный спор не подсуден Первомайскому районному суду г. Кирова, поскольку согласно данным отдела адресно-справочной работы управления миграции УМВД России по Кировской области от 12.10.2020г. ответчик регистрации на территории г. Кирова не имеет, последним известным местом жительства и регистрации Стромко С.Б. является адрес: <адрес>, который не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Кирова.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о неподсудности спора обоснованным, исходя из следующего.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Положения ст.135 ГПК РФ, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю, не препятствуют заинтересованному лицу обратиться с исковым заявлением в тот суд, к подсудности которого гражданское процессуальное законодательство относит его рассмотрение,
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).
В ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация граждан является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как следует из материалов дела, по сведениям отдела адресно-справочной работы управления миграции УМВД России по Кировской области от <дата>. последним местом регистрации Стромко С.Б. является адрес: <адрес>, в настоящее время регистрации на территории г. Кирова не имеет.
На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ.
При таких данных, поскольку последнее известное место жительства ответчика: <адрес> находится в Октябрьском районе г.Кирова, то вывод судьи 1 инстанции о том, что дело не подсудно Первомайскому районному суду г. Кирова, является правильным.
Позиция заявителя частной жалобы о том, что иск предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика безосновательна, поскольку из представленных в суд материалов установить принадлежность имущества Стромко С.Б. и ее нахождение по адресу: <адрес> невозможно.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для возврата иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку определение подсудности спора конкретному суду производится на стадии принятия искового заявления к производству суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка