Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №33-4268/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю.Хохловой
судей А.П.Мещеряковой, Г.И.Федоровой
с участием прокурора Н.А.Лазаревой
при секретаре И.С.Шитовой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Стафиевской Н. А. - Лискиной Ю.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Стафиевской Н.А. - Лискиной Ю.В., Астафьева В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Стафиевской Н.А. - Колобов К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Астафьева В.А. к Стафиевской Н.А., Стафиевскому И.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, вселении, возложении обязанности и по встречному исковому заявлению Стафиевского И.Н. к Астафьеву В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении гражданского дела Астафьев В.А. заявлял об отмене доверенности, выданной им 13.01.2015 года на имя Стафиевской Н.А. на продажу 1/3 доли в квартире <адрес>. При этом материалы гражданского дела не содержат доказательств наличия распоряжения об отмене доверенности, а также документа об уведомлении Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отмене доверенности. После принятия решения по делу Управлением Росреестра дан ответ о том, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об отмене Астафьевым В.А. доверенности. Указанные обстоятельства были неизвестны Стафиевской Н.А. и Стафиевскому И.Н. на момент рассмотрения дела, однако являются существенными для дела. Достоверных доказательств извещения об отмене доверенности истцом не представлено, публикация не производилась, письменное уведомление об отмене доверенности в адрес Стафиевской Н.А. не направлялось. Не имелось препятствий в совершении государственной регистрации сделки для государственного регистратора Росреестра, поскольку государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на 6 месяцев однократно. Запись от 20.04.2015 года о приостановлении регистрации погашена 20.07.2015, а запись о наличии возражений погашена 20.10.2015. Также указывает, что в ходе рассмотрения спора установлено, что Астафьев В.А. пропустил срок исковой давности при подаче иска, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлял. Судом неправильно применены положения ст. 189 ГК РФ о последствиях прекращения доверенности.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2018 отказано.
В частной жалобе представитель Стафиевской Н.А. - Лискина Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о переносе судебного заседания ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Представленная в материалы гражданского дела копия распоряжения об отмене доверенности фактически является фальсификацией доказательств, поскольку документ в оригинале не обнаружен и не представлен, при этом на основании данного доказательства было принято незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 3 ст.392 ГПК РФ
относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств, по которым может быть пересмотрено судебное постановление, является исчерпывающим.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал о том, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении не содержится, а указанное в заявлении обстоятельство - сообщение Росреестра о том, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об отмене Астафьевым В.А. доверенности, вновь открывшимся не является.
Судебная коллегия считает, что положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судом применены правильно.
Ссылка в частной жалобе на фальсификацию доказательства - распоряжения об отмене доверенности не является обстоятельством, на основании которого может быть пересмотрено судебное постановление в порядке ст. 392 ГПК РФ, поскольку фальсификация доказательств, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного решения, не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными. Суд разрешилходатайство Стафиевской Н.А. об отложении разбирательства дела по правилам ст. 166 ГПК РФ. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 г. включительно.Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года, в связи с чем деятельность судов осуществляется с 12 мая 2020 года.
На день вынесения обжалуемого определения суда режим нерабочих дней в связи с коронавирусной инфекцией был отменен.
Стафиевская Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств отнесения ее к лицам, которые обязаны соблюдать режим самоизоляции, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у представителя заявителя заболевания, препятствующего ему принять участие в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких данных определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Стафиевской Н. А. - Колобова К.В. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу представителя Стафиевской Н.А. - Лискиной Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Ю.Хохлова
Судьи: А.П.Мещерякова
Г.И.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка