Определение Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-4268/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4268/2019
Судья Астраханского областного суда Ожегова И.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Якубова Р.Д. на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Якубов Р.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении с администрации муниципального образования "Красноярский район" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., по оплате госпошлины в сумме 750 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску администрации муниципального образования "Красноярский район" о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года заявление Якубова Р.Д. удовлетворено частично, с администрации муниципального образования "Красноярский район" в пользу Якубова Р.Д. взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб.
В частной жалобе Якубов Р.Д. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права. Полагает, что сумма фактических расходов судом уменьшена необоснованно.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Установлено, что администрация муниципального образования "Красноярский район" обратилась в суд с исковым заявлением к Якубовой Р., Якубову Р.Д., Якубову Р.Д., А., И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Красноярский район" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 декабря 2017 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубова Р.Д. без удовлетворения.
Якубова Р., Якубов Р.Д., Якубов Р.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., И., обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноярского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2017 года.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявления Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июля 2018 года определение суда от 30 мая 2018 года отменено:
заявление Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., И., о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено;
решение решения Красноярского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2017 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Якубова Р., Якубов Р.Д., Якубов Р.Д. обратились со встречным иском к администрации муниципального образования "Красноярский район" о предоставлении жилых помещений.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" и встречных исковых требований Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д., администрации муниципального образования "Красноярский район" - оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2018 года между Гладышевым В.В. и Якубовым Р.Д. заключен договор на оказание услуг представителя в суде по защите и представлению интересов Якубова Р.Д. при рассмотрении иска администрации МО "Красноярский район" о выселении с предоставлением квартиры <адрес>. Пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 20000 руб. (т. 4 л.д. 176).
01 сентября 2018 года между Гладышевым В.В. и Якубовым Р.Д. заключено соглашение на оказание услуг представителя в суде по защите и представлению интересов Якубова Р.Д. при рассмотрении административного иска для установления обоснованности и законности экспертных заключений N 5 и N 140 соответствия СаНПиН условий <адрес>. Пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (т. 4 л.д. 177).
10 октября 2018 года между Гладышевым Р.Д. и Якубовым Р.Д. заключено соглашение на оказание услуг представителя в суде по защите и представлению интересов Якубова Р.Д. при рассмотрении административного иска для установления обоснованности и законности экспертных заключений N 5 и N 140 соответствия СаНПиН условий квартиры <адрес>. Пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг определена в размере 20000 руб.(т. 4 л.д. 178).
Согласно расписке от 05 августа 2018 года Гладышев В.В. получил предварительную оплату для выполнения работ по договору от 01 августа 2018 года о пересмотре решения от 06 сентября 2017 года Красноярского района Астраханской области в размере 5000 руб. (т. 4. л.д. 180).
Согласно расписке от 05 сентября 2018 года Гладышев В.В. получил предварительную оплату для выполнения работ по договору от 01 сентября 2018 года о пересмотре решения от 06 сентября 2017 года Красноярского района Астраханской области в размере 5000 руб. (т.4 л.д. 181).
Согласно расписке от 15 октября 2018 года Гладышев В.В. получил предварительную оплату для выполнения работ по соглашению от 10 октября 2018 года о пересмотре решения от 06 сентября 2017 года Красноярского района Астраханской области в размере 5000 руб. (т.4 л.д. 182).
Согласно расписке от 10 июля 2019 года Гладышевым В.В. получена окончательная оплата в размере 15000 руб. за выполнение работ по заявлению о пересмотре решения от 6 сентября 2017 года Красноярского района. (т. 4 л.д. 183).
В соответствии с актом выполненных услуг по договору от 01 августа 2018 года, подписанным 25 июня 2019 года Якубовым Р.Д. и Гладышевым В.В., исполнителем проведена следующая работа: анализ искового заявления о признании прекратившим право пользования жилым помещением, вселение в жилое помещение; составление возражения на исковое заявление; представление интересов в суде; обращение к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области об оценке соответствия экспертных заключений фактическим обстоятельствам и СаНПиН; составление административного иска; представление интересов в судебных заседаниях по административному иску, включая заключительное судебное заседание от 23 октября 2018 года; получение решения по административному иску; составление возражения на апелляционную жалобу; участие в апелляционной инстанции; составление ходатайств; участие в судебных заседаниях; составление возражения на ходатайство об отложении рассмотрения дела частной жалобы; составление частной жалобы на рассмотрение встречного иска; участие в апелляционных инстанциях.
Поскольку решение суда по первоначальному иску состоялось в пользу Якубова Р.Д., вместе с тем встречные требования Якубых оставлены без удовлетворения, факт несения расходов подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции, приняв во внимание требования разумности и справедливости, объем выполненной работы, степень участия, категорию дела, пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы Якубова Р.Д., соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд первой инстанции, разрешая требования Якубова Р.Д. о возмещении расходов по оплате госпошлины, пришел к правильному выводу об оставлении их без удовлетворения, поскольку вопрос о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. при подаче административного иска в Советский районный суд г. Астрахани, не может быть разрешен в рамках настоящего дела. Возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче встречного иска и апелляционной жалобы на решение суда от 26 марта 2019 года, также не может быть произведено, поскольку изложенные в них требования Якубова Р.Д. оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, безусловных оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Якубова Р.Д. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка