Определение Тульского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4268/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4268/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре Тараторкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО Щёкинского района на определение Щёкинского районного суда Тульской области от 17.10.2019 года об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 1.08.2019 года на администрацию МО Щекинский район возложена обязанность провести ремонт асфальтового покрытия участка автомобильной дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в срок до 1.10.2019 года.
Указанное решение суда вступило в законную силу 26.09.2019 года.
Администрация МО Щекинский район обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 1.06.2020 года, указав, что ремонт участка автомобильной дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в 2019 года не представляется возможным в связи с отсутствием запланированных на 2019 год бюджетных ассигнований, а также в связи с отсутствием благоприятных погодных условий.
В судебном заседании представитель администрации МО Щекинский район по доверенности Щербакова Ю.В. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель прокуратуры Панова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их необоснованными.
Определением Щёкинского районного суда Тульской области от 17.10.2019 года администрации МО Щекинский район отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 1.08.2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч.4),17 (ч.3), 19 (ч.1,2) и 55 (ч.1,3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения является правом суда, а обстоятельства, являющиеся основанием для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка или отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, относящихся к основаниям предоставления отсрочки (рассрочки), по смыслу приведенных положений закона возложена на должника по исполнительному производству, ходатайствующего о ее предоставлении (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Как следует из материалов дела, вышеназванное решение суда от 01.08.2019 года принято по иску прокурора г.Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц и до настоящего времени не исполнено.
Рассматривая заявление администрации МО Щекинский район, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда от 01.08.2019 года, исключительными не являются.
Суд первой инстанции верно указал в оспариваемом решении, что такие доводы как отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, нельзя признать состоятельными, поскольку они не имеют исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Иных доказательств, подтверждающих затруднительность и невозможность исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Учитывая положения приведенных норм права, а также вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе администрации МО Щекинский район в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Щёкинского районного суда Тульской области от 01.08.2019 года.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку цель исполнения данного судебного решения - безопасность дорожного движения, предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения - свидетельствует об особой значимости, неотложности правовой защиты.
Кроме того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судья принимает во внимание, что повреждения дорожного покрытия на участке автомобильной дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> образованы задолго до вынесения решения суда. Так, 15.12.2017 года заместителем прокурора г. Щекино в адрес главы администрации МО Щекинский район внесено представление об устранении недостатков содержания дорожного покрытия данного участка автомобильной дороги общего пользования. Длительное неисполнение администрацией МО Щекинский район обязанности по содержанию дорожного покрытия на указанном участке дороги нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, исполнение решения суда не может быть отложено на какой-либо срок.
Более того, как на момент вынесения решения по настоящему делу, так и на момент рассмотрения заявления об отсрочке, погодные условия позволяли выполнить необходимые ремонтные работы в соответствии с требованиями ГОСТ. Стороной заявителя не представлено доказательств того, что в настоящий момент выполнение ремонтных работ дорожного покрытия технически неосуществимо.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Щёкинского районного суда Тульской области от 17.10.2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Щёкинского района - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка