Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2018 года №33-4268/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Погореловой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 ноября 2018 года материалы гражданского дела по иску Крыжановской Н. Ф. к Чугуевскому А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по заявлению представителя ответчика Милова А.А. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе истца Крыжановской Н.Ф.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 15 января 2018 года, которым постановлено: Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Крыжановской Н. Ф. в пользу Чугуевского А. Н. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 10 марта 2016 года, исковые требования Крыжановской Н.Ф. удовлетворены. С Чугуевского А.Н. в пользу Крыжановской Н.Ф. взыскано неосновательное обогащение 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 01.08.2015 в сумме 63 616, 67 руб. С Чугуевского А.Н. взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в сумме 11 863, 16 руб. (л.д. 92-93, 122-125).
Определением суда от 10 августа 2017 года удовлетворено заявление Крыжановской Н.Ф. об индексации взысканной решением суда суммы. С Чугуевского А.Н. в пользу Крыжановской Н.Ф. взыскана сумма индексации в размере 246 948,95 руб. (л.д. 154-155).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2017 года данное определение суда отменено, в удовлетворении заявления Крыжановской Н.Ф. об индексации присужденных сумм отказано (л.д.176-178).
15 декабря 2017 года представитель ответчика по доверенности Милов А.А. обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком Чугуевским А.Н. на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д. 180).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 197-198). Определением от 4 сентября 2018 истцу Крыжановской Н.Ф. восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда (л.д. 218).
В частной жалобе истец Крыжановская Н.Ф. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что решение суда было вынесено в ее пользу, поэтому ответчик не может требовать возмещения судебных расходов. Направление ею заявления об индексации свидетельствует о неисполнении ответчиком решения суда. На настоящий момент размер задолженности ответчика составляет 969827,79 рублей. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в связи с чем не могла заявить ходатайство о встречном зачете судебных издержек (л.д. 208-209).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2018 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.229-233).
В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вызванного рассмотрением дела в отсутствие истца Крыжановской Н.Ф., которая не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определение суда подлежит отмене (п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ).
В суд апелляционной инстанции ответчик Чугуевский А.Н., третье лицо Крыжановская О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Крыжановской Н.Ф., поддержавшей доводы своей частной жалобы и возражавшей против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Материалами дела подтверждается, что представитель Чугуевского А.Н. - Милов А.А. вступил в дело на основании доверенности (л.д. 143-144), принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 10.08.2017 (л.д. 152), подготовил частную жалобу (л.д. 160).
В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчиком Чугуевским А.Н. представлены: договор оказания юридических услуг от 30.07.2017 (л.д. 182-186), отчет исполнителя по договору от 27.09.2018 (л.д. 187), акт оказанных услуг от 28.09.2017 (л.д. 188), расписка от 28.09.2018 (л.д. 189).
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, ответчик Чугуевский А.Н. вправе претендовать на возмещение судебных расходов за счет истца в связи с отказом в удовлетворении требований Крыжановской Н.Ф. об индексации присужденных сумм.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявленная ответчиком к взысканию сумма издержек 50 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку рассмотренное судом заявление об индексации не представляет особой сложности, при рассмотрении заявления ответчиком либо его представителем не представлялись доказательства, получение которых было связано с определенными трудностями.
С учетом принципа разумности и соразмерности, объема проделанной представителем работы, судебная коллегия полагает, что в пользу ответчика Чугуевского А.Н. с истца в возмещение понесенных расходов подлежит взысканию сумма 3 000 рублей.
Поскольку Чугуевским А.Н. поставлен вопрос о возмещении расходов на представителя, понесенных им в связи с рассмотрением заявления Крыжановской Н.Ф. об индексации присужденных судом денежных сумм, по итогам рассмотрения которого был принят судебный акт в пользу Чугуевского А.Н., доводы истца о принятии судебного решения в ее пользу о взыскании неосновательного обогащения, неисполнении ответчиком указанного решения в данном случае, правового значения не имеют.
В связи с тем, что вопрос о взыскании судебных расходов в пользу Чугуевского А.Н. рассматривается после принятия итогового судебного акта, которым произведено взыскание денежных средств в пользу истца с ответчика, и в рамках рассмотрения настоящего заявления Чугуевского А.Н., Крыжановская Н.Ф. встречных требований о зачете понесенных ею судебных расходов по делу не заявляет, оснований для осуществления зачета денежных судебных издержек, не имеется.
С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 15 января 2018 года отменить.
Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Крыжановской Н. Ф. в пользу Чугуевского А. Н. судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка